Испытание повреждения! Что такое хорошее испытание на надежность для файловой системы Windows, RAID или иначе?
В Windows XP
Для HTTP:
HKEY_CLASSES_ROOT\http\shell\open\command
Формат похож на это:
HKEY_CLASSES_ROOT\[prot]\shell\open\command
где [протестант] является протоколом (HTTP, FTP..)
В Windows Vista
Для HTTP:
HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\Shell\Associations\UrlAssociations\http
Формат похож на это:
HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\Shell\Associations\UrlAssociations\[prot]
где [протестант] является протоколом (HTTP, FTP..)
Для больше подробно информации см. эту ссылку.
Должно быть легко установить сценарий оболочки, который повторяет копирование файла на сервере и повторно вычисляет контрольную сумму каждой копии. После того, как это заполнит Ваш разъединять, Вы проверяете все контрольные суммы вручную.
Мой опыт состоит в том, что RAID-контроллеры, которые имеют Обещание, записанное на внешней стороне, повреждаются на внутренней части. Избавьтесь от него. Иногда даже контроллеры Обещания только делают драйвер управляемым набегом программного обеспечения. Попробуйте Areca или около этого.
Если Вы планируете набег, помещаете ценник на свои данные. Затем поместите ценник на неспособность работать несколько дней. Затем проверьте за цены на хорошие RAID-контроллеры.
-
1набег является ОПРЕДЕЛЕННО областью, где это не хорошая идея сэкономить. I' d идут для " середина curve" при оценке в минимуме (походит, приблизительно $200-300 - то, где достойные RAID-контроллеры запускаются). – Jeff Atwood 7 July 2009 в 04:12
Вы не должны кашлять деньги для инструментов тестирования поршня, потому что memtest86 + правила и свободен. Для тестирования целостности файловой системы, Вы могли использовать afick, она хорошо работает для меня (но я не сделал использовал его очень на окнах, хотя).
Каково делание из Ваших дисков? априорно, я подозревал бы карту Обещания. У них есть очень длинная и болезненная история абсолютно поганых продуктов, с плачевной производительностью, повреждением данных, ошибочными драйверами и различными комбинациями всех их.
-
1WD делает диск известным работать большую часть времени :) Преступник должен почти наверняка лгать в карте Обещания... Если это имеет своего рода RAM DIMM, Вы могли бы попытаться подкачать его с другой известной пользой; в противном случае, вероятно, необходимо заменять его. – wazoox 5 July 2009 в 17:40
-
2Спасибо за предложение - I' ll взглянули. Да, мне нравятся диски WD. Даже нечетное время I' ve имел один сбой, WD был легок иметь дело с заменить его. – Chris W. Rea 6 July 2009 в 16:18
Вы уверены, что это - RAID-контроллер? Я испытал подобные проблемы, которые имели отношение к сетевым драйверам / сбой карты.
Вы говорите, что другие ПК могут скопировать файлы друг в друга, но это не означает, что карта сети сервера (или драйвер) не является fritzy.
-
1По моему опыту, I' ve имел 2 сетевых платы, которые перестали работать из 3 000, в то время как у меня было 3 платы RAID Обещания, переставшие работать из дюжины. Я знаю, что образец является менее представительным, но... :) Однако you' право ре, могло быть полезно проверить, что повреждение появляется, работая локально, или иначе это мог быть адаптер сети сервера. – wazoox 6 July 2009 в 16:46
-
2Jeff Atwood... большое предложение, я сделаю некоторые локальные тесты наверняка. (И простите мне на мгновение, поскольку я истекаю в счет & Ted' s " I' m не достойный! " " I' m не достойный! ":-) – Chris W. Rea 6 July 2009 в 18:29
-
3по крайней мере это должно быть исключено, иначе у Вас есть другая переменная. – Jeff Atwood 6 July 2009 в 21:36
-
4I' m запускающий некоторые тесты. До сих пор это (удивительно) выглядит относительно надежным при локальном тестировании. Если это сеть, это мог бы также быть маршрутизатор NAT, который я имею между этим полем и остальной частью моей сети. (Сервер находится в моей демилитаризованной зоне.) – Chris W. Rea 7 July 2009 в 03:03
-
5Локальные тесты, оказалось, перестали работать. Ранними результатами был misrepresentative. I' ve добавил больше детали в вопросе выше. – Chris W. Rea 11 July 2009 в 03:22
Chkdsk всегда был моим инструментом первой строки для фиксации NTFS. Прибывает в поле и работает как очарование. Полное раскрытие: у Меня очень редко есть потребность проверить файловые системы, таким образом, мне никогда не был нужен другой инструмент.
Из этих приблизительно 100 серверов я справляюсь, я должен был использовать его однажды, и то время было из-за проблем, вызванных синхронизацией неправильных данных на SAN, не платой RAID. Я со всеми остальными говорящими, угробили карту Обещания и получают что-то лучше.