Вопросы Теги

База данных SQL Server по диску внешнего жесткого диска

Кроме того, IIS 7 идет с запросом, фильтрующим, также недавно выпускают URLScan 3.

5
задан 12 May 2010 в 20:44
12 ответов

Ну, теперь я знаю ответ на свой вопрос!

Согласно http://support.microsoft.com/kb/304261, можно использовать устройство хранения данных SAN/NAS для хранения файлов баз данных с помощью флага TraceON. Что-то как:

DBCC TraceOn(1807);
GO

эта команда отмечает TranceOn 1807 года, чтобы позволить Вам использовать UNC как "\Server-name\Path-to-Database-File.mdf" как путь к файлам базы данных. Теперь необходимо Создать папку на съемном USB жесткий диск и использование "Совместное использование и безопасность", чтобы предоставить, что Полный контроль над той папкой к "Сетевой службе" или безотносительно пользователя использование SQL взаимодействует с Windows. Не забудьте удалять всех и Добавлять Администраторов также.

Теперь Вы сделаны; создайте базу данных и развлекайтесь!

DBCC TraceOn (1807);
Go

Use master;
GO

CREATE DATABASE [test001] 
    ON  PRIMARY (
        NAME = N'test001', 
        FILENAME = N'\\PC-Name-Where-Share-Is\TempDB\test001.mdf' , 
        SIZE = 2048KB , 
        FILEGROWTH = 1024KB
        )
    LOG ON ( 
        NAME = N'test001_log', 
        FILENAME = N'\\PC-Name-Where-Share-Is\TempDB\test001_log.ldf' , 
        SIZE = 1024KB , 
        FILEGROWTH = 10%
    )
GO
8
ответ дан 3 December 2019 в 00:52

При перемещении, поскольку простая база данных во внешний диск должна быть легкой:

  1. отсоедините базу данных с exec sp_detach_db '<db_name>'
  2. скопируйте файлы в новое местоположение на внешнем диске
  3. повторно прикрепите базу данных с exec sp_attach_db '<db_name>', '<full_path_to_new_location_of_mdf>', '<full_path_to_ldf>'

(можно сделать, это через инструменты GUI также, присоединение и отсоединение обычно находится под всеми задачами", направляющимися в соответствующих контекстных меню). Мой опыт этого находится на SQL7, 2000 и 2005 только, с помощью внутренних дисков в корпусах USB, но я предполагаю, что это не что-то, что изменится в 2008 (и он должен работать с другими устройствами массового хранения USB как палки флэш-памяти). Диск должен быть локально смонтирован - SQL Server не позволит Вам присоединять к базе данных по сетевому устройству хранения данных.

Прежде, чем отключить диск гарантируют, что или база данных отсоединяется, или SQL Server закрывается (или машина полностью выключается, конечно). При выпуске диска для съемного путем выключения машины или закрытия SQL-сервера диск должен быть включен, прежде чем SQL-сервер затем запускается.

Как другие люди указали, Вы получите более низкую производительность в большей части случая. Большинство Карт памяти достигает высшего уровня приблизительно в 25Mb/sec, даже если диск в корпусе способен к намного более должным к ограничениям контроллеров USB2. Однако если у Вас есть большой случай на Ваших внутренних дисках (другой доступ DB, и такой) Вы могли бы на самом деле найти, что перемещение базы данных к отдельному шпинделю, даже один соединенный более медленным интерфейсом, могло улучшить скорость отклика (поскольку Ваш доступ DB не конкурирует в течение времени в том же шпинделе с другим активным IO и таким образом вызывая задержку посредством дополнительных главных перемещений). Это предполагает использование вращающего диска SATA/PATA в корпусе USB. При использовании стандартной трясиной основанной на флэш-памяти карты с интерфейсом USB затем, производительность будет намного ниже все еще, специально для записей - несмотря на более низкую задержку твердотельного устройства хранения данных, которое поможет в известной степени, много стандартных трясиной палок не будут читать намного быстрее, чем 10MByte/sec и писать, что скорости ниже 4Mbyte/sec являются совсем не редкими.

На точке безопасности: наличие данных по съемным носителям только более безопасно, если Ваша рабочая область полностью безопасна (никто не может добраться в / без ключей и кодов, и Вы исследуете, кого Вы впускаете), и если, когда Вы не присутствуете, все внешние диски отключаются и хранятся в подходящем сейфе. Иначе съемный диск является на самом деле справедливым менее безопасным градусом.

Все вышеупомянутое предполагает, что Вы говорите о своей среде разработки. Это идет от "не особенно рекомендуемый" "настоятельно рекомендуемому против", если Вы говорите о чем-нибудь похожем к живому сервису. И для разработки Вы не должны использовать уязвимые данные так или иначе. Необходимо было или произвести данные тестирования или сбой, который анонимизировал реальные данные (вся информация об идентификации, такая как имена, адреса и идентификационные коды, достаточно рандомизированные, если уязвимые данные являются персональными данными).

Обновление для более современных аппаратных средств

Так как вышеупомянутое было записано, USB3 стал намного более повсеместным, который изменяет аспект производительности несколько. Хорошие 2,5 дюйма или mSATA SSD в соответствующем корпусе USB3 должны на самом деле работать вполне приятно (не, а также внутренний диск, конечно, и с влиянием на ЦП, но все еще хорошо). Другие соображения остаются тем же все же.

7
ответ дан 3 December 2019 в 00:52
  • 1
    +1 - Наконец, кто-то, кто ответил на вопрос, вместо того, чтобы говорить им это что they' ре, делающее, является неправильным. Несомненно, это не могло бы быть очень хорошо, но that' s не вопрос they' ve спрашивают! –  Mark Henderson♦ 3 August 2009 в 01:13
  • 2
    < quote> диск должен быть локально смонтирован - SQL Server не позволит Вам присоединять к базе данных по сетевому устройству хранения данных </quote> Затем, как люди могут использовать NAS или диски SAN как устройство хранения данных SQL? Что происходит, если Ваш DB превышает 1 ТБ когда Вы don' t выполняют NAS? Согласно моему опыту в SQL 2k8, Вы can' t выполняют DB от чего-либо кроме Локального Физического жесткого диска, подключенного непосредственно к системной плате в Нормальном; но можно использовать пути UNC как \\Server-Name\Path-to-Database.mdf при использовании специальной команды DBCC TraceOn, прежде чем Вы будете присоединять/использовать DB... –  Achilles 3 August 2009 в 13:51
  • 3
    Я, возможно, упростил там. Да, существуют способы заставить SQL-сервер использовать файлы данных на нелокальных объемах, хотя обсуждение казалось вне объема вопроса. Что касается баз данных более чем 1 ТБ: наличие больше затем 1 ТБ в одном объеме в машине совсем не неслыханно, хотя I' m предполагающий, что корреспондент isn' t говорящий о данных даже близко к этому порядку величины. –  David Spillett 3 August 2009 в 16:06
  • 4
    Спасибо :) I' m корреспондент и теперь я знаю ответ на свой вопрос... –  Achilles 5 August 2009 в 13:40

"Проблема безопасности", у Вас есть это, не достаточно трудно физически украсть данные? Поскольку я испытываю много затруднений, воображающих, как съемный диск собирается улучшить безопасность данных.

4
ответ дан 3 December 2019 в 00:52
  • 1
    Наличие уязвимых данных в съемных устройствах хранения данных помогает много, если Вы делаете уклонение от уплаты налогов, например, :-) That' s адский " безопасность problem". –  Anonymous 2 August 2009 в 12:45
  • 2
    Мы платим нашим налогам, но нам don' t хотят, чтобы наше правительство или любой кроме некоторых наших сотрудников знали о наших планах и статистике. " безопасность problem" имеет правительство вора! - Иран! –  Achilles 3 August 2009 в 13:37

Любое подключенное устройство USB собирается работать так плохо, что я уверен, что это было бы довольно невыносимо. Вы были бы более обеспеченным шифрованием использования, даже зашифрованным диском

2
ответ дан 3 December 2019 в 00:52

eSATA является Вашим другом - не используют USB, Firewire или любое non-10Gbps решение NAS, SAN FC был бы просто прекрасен, но они не точно синонимичны со сменяемостью - таким образом, я пошел бы для eSATA-приложенного дискового массива, существуют партии о, и они не являются ужасно дорогими.

1
ответ дан 3 December 2019 в 00:52

USB 2.0 является крайне медленным, но это не может быть проблемой. Особенно, если Ваше использование базы данных не особенно тяжело записью, и у Вас есть много RAM - идеально, SQL Server должен смочь вместить всю базу данных в RAM, в которой точке Ваша скорость диска не будет иметь значения очень, после того как SQL Server получает большинство/все страницы базы данных, буферизованные в память.

При необходимости в большем количестве производительности от съемного устройства попробуйте Firewire или eSATA. FW800 даст Вам близко к 80MB/sec, если Ваш диск будет способен к нему. Даже FW400 о дважды с такой скоростью, как USB2 в реальном мире. eSATA еще быстрее, и Вы вряд ли будете насыщать тот интерфейс без RAID.

Я остался бы путь от флеш-накопителей. Они имеют медленные скорости записи и не могут быть записаны в очень многие разы, как у них не всегда есть выравнивающие износ контроллеры как более дорогие SSD.

Действительно ли съемные 3,5-дюймовые дисковые полки являются опцией? Было бы хорошо, если Вы могли бы просто использовать нормальный внутренний жесткий диск, смонтированный в съемных санях, как распространено с большинством серверов. Если диск абсолютно должен быть физически удален и заперся, это - лучшее решение помимо простого наличия сервера в безопасном месте во-первых.

1
ответ дан 3 December 2019 в 00:52

Это - одно из тех требований, которое не имеет абсолютно никакого смысла, и Вы не собираетесь находить любые рекомендации для него, потому что никто в их правильном уме не делал бы попытку его. Ненависть, чтобы быть настолько пессимистичным и прямой вызывающий из Ваших требований, но это - способ, которым это.

Сказав все это, Ваш лучший выбор, если бы это соответствует в соответствии с содержаниями Вашего босса, состоял бы в том, чтобы изучить систему iSCSI как QNAP

0
ответ дан 3 December 2019 в 00:52

Нет никакой причины, это не будет работать. Если Вы не начинаете вытаскивать диск, в то время как SQL Server работает (необходимо будет вручную отсоединить базу данных, чтобы смочь удалить безопасно).

Производительность будет зависеть, слегка используемая база данных, вероятно, пострадает мало. В большой степени используемая база данных нуждается в нескольких быстрых шпинделях и будет работать очень плохо на одношпиндельном — или USB или SAS.

Но как может съемное, и более портативный, средний быть более безопасным? Необходимо понять базовое требование, чтобы смочь советовать боссу полезно (интересуется ли он полезным советом, другой вопрос).

0
ответ дан 3 December 2019 в 00:52

Я не использовал бы USB, но буду использовать нормальные диски в клетках HotSwap.
Так как Вы использовали бы единственную Карту памяти Ваш путь, можно просто использовать единственный диск в, что клетка замены в горячем режиме и Вы получите ту же безопасность как Карта памяти (от места ошибки). Сделайте резервное копирование своих файлов к второму диску, который может также быть удален с помощью клетки HotSwap, и у Вас есть что-то, что получит Вас хорошая производительность и removeable безопасность требования босса. Также они не обнаруживаются в Windows как removeable устройство хранения данных. При использовании хорошего контроллера, Вы могли бы даже смочь сойти с рук удаление их, в то время как система работает, как сказано прежде, необходимо отсоединить файлы от DB. Вы могли сделать это как часть сценария пакетной обработки.

Обычно можно получить их в клетках диска, которые также имеют ключи, которые добавили бы к безопасности, в то время как она работает так, чтобы никто не мог уйти с нею.

Для доступа к нему от другого компьютера скажите, вытащили ли Вы его по некоторым причинам и должны получить доступ к нему от другого компьютера (скажите, что ноутбук), затем получают один из тостера диска или кабелей, где можно просто бросить диск в это, и это будет USB, читаемый на другом компьютере.

0
ответ дан 3 December 2019 в 00:52
  • 1
    Используя " HotPlug" диски с Шифрованием на уровне Базы данных похожи на решение... Спасибо :) –  Achilles 3 August 2009 в 13:53
  • 2
    Так как Вы хотите, чтобы Ваш штат нес их и знание цели, рассмотрел использование tghe 2,5-дюймовых дисков, которые меньшего размера. Также, если Вы сделаете это в аппаратных средствах RAID 5 и дадите один диск каждому человеку (3 общих количества), то терение одного диска не поставит под угрозу Ваши данные к другой компании, но все еще позволит Вам восстанавливать его с других 2. Это также дает Вам RAID при выполнении. Затем никакой единственный человек не может скомпрометировать Вас, Вам нужны по крайней мере 2 из них. –  SpaceManSpiff 3 August 2009 в 15:10
  • 3
    I' m жаль SpaceManSpiff, но это - такая плохая идея по ряду причин. Этот целый поток является залогом провала. –  Dan 15 March 2010 в 17:15

Помещение данных на съемные Карты памяти так, чтобы можно было запереть диски в ночных швах, еще менее безопасных мне, чем выполнение базы данных по компьютеру под столом.

Если данные находятся на Карте памяти, то кто-то мог идти, отключить промах диска они в там карман, и их не стало. Если данные хранятся на внутренних дисках в сервере, они должны взять весь компьютер для получения данных, которые намного более очевидны.

Если данные по SQL Server действительно, что важный выбор малый офис (или кладовая, пока это имеет хороший AC) и отмечает это как серверную. Поместите SQL Server и другие машины, выполняющие серверные процессы в эту комнату, и заблокируйте дверь. Удостоверьтесь, что убирающая команда знает, что нет ничего там, чтобы они убрали, еще лучше заберите там ключ к той комнате.

Единственные люди, у которых должен быть доступ к той комнате (у кого должен быть ключ к комнате) являются человеком или людьми, которые управляют серверами. Менеджер тех людей, вероятно, захочет ключ также, но ему на самом деле не нужен тот. Должна быть запчасть, вводят изолированный конверт в заблокированной секции офис Менеджеров отдела кадров в случае, если что-то происходит со штатом IT.

Что касается сетевой защиты, чтобы препятствовать тому, чтобы люди получили доступ к данным по сети, которая должна быть сделана через нормальные лучшие практики (минимальные полномочия, брандмауэры, и т.д.).

Что касается производительности SQL Server на Карте памяти, производительность будет ужасна, поскольку USB является очень медленным, как карты флэш-памяти и внешние жесткие диски.

Другими словами, это не должно быть сделано.

0
ответ дан 3 December 2019 в 00:52

При использовании базы данных SQL Server по съемным носителям такой жесткий диск USB - производительность базы данных будет ограничена USB bandswitch. Если Ваше использование базы данных, ограниченное 1-2 пользователями периодически - такое решение может быть применимым так или иначе, но если больше пользователей с (или) непрерывного доступа - я думаю, что это будет очень медленно или даже не применимо...

Я использую Truecrypt (свободный)/Bestcrypt (commertial) программное обеспечение для шифрования медиа с файлами базы данных SQL Server (на RAID, не съемном жестком диске). Да это, добавляют, что некоторая сложность в SQL Server запускает процедуру (руководство [ре] запускаются или SP ___ attach_db каждый раз), но обеспечивает хорошую защиту для хранения данных (уверенный не сами данные, в то время как это может быть доступно через SQL Server, но это - другая история).

0
ответ дан 3 December 2019 в 00:52
  • 1
    Мы используем trueCrypt также, но на наших картах с интерфейсом USB; но моя проблема, я хочу смочь удалить свое хранение данных физически ПО ЖЕЛАНИЮ и в любой момент... Лучшее решение меня использует жесткий диск HotPlug на NAS... –  Achilles 3 August 2009 в 14:01

@david-spillet sp_attachdb и sp_detach_db будут устаревшими после SQL 2008. Таким образом, Вы не можете использовать то продвижение команды

0
ответ дан 3 December 2019 в 00:52

Теги

Похожие вопросы