Статическое Присвоение IP-адреса по сравнению с назначением адреса DHCP
Если у Вас нет достаточных полномочий видеть, что диалоговое окно, SSME бросит ту ошибку. Проверьте свои пользовательские полномочия.
Почему Вы были подвергнуты критике за то, что Вы сделали его тот путь? Я подразумеваю, что думаю, что является сумасшедшим не использовать DHCP для рабочих станций, по крайней мере, но возможно существует что-то характерное для среды, которая изменяет то уравнение.
Единственный выпуск I видит с DHCP, гарантирует, что Ваш объем правильно создается и не пересекает с пулом статических адресов, которые Вы используете (даже, который может обойтись с резервированием, но его большим количеством работы, чем необходимый).
То, что в стороне, пользователи никогда не должны должны быть знать, используете ли Вы DHCP, потому что их рабочая станция должна 'просто работать', за исключением того, когда сервер DHCP не доступен (и если это - проблема, у Вас просто есть больше чем один сервер DHCP онлайн).
Править: Преступник делает правильное замечание о документации, удостоверьтесь, что Вам действительно документировали диапазоны IP-адреса, объясняя, что Вы сделали, почему и как найти его. Я не думаю, что люди довольны идеей, что некоторые инструменты "сам документирующий" (и до степени у них могла бы быть точка, как Вы легко воссоздадите свою базу данных DHCP со всем Вашим резервированием, если Вы не могли бы восстановить от резервного копирования?).
-
1Мне также серьезно любопытно! Что причины были приведены для этой критики? – quux 10 June 2009 в 11:21
-
2предыдущее сетевое администраторское присвоение адресует в пуле DHCP к серверам без исключения тех адресов. Так как 95% компьютеров, заражают серверы, предлагающие пользовательские приложения, которые я предпочитаю присваивать этим ' servers' адреса посредством dhcp резервирования – biosFF 10 June 2009 в 11:27
-
3@biosff - хорошо путь you' вещи выполнения ре там, конечно, имеют смысл. I' m все еще пугающийся идеи you' d критикуется за него, немногие наши пользователи знают или заботятся о том, используем ли мы DHCP или мишень, чтобы присвоить и управлять IP-адресами и пока вещи работа они don' t заботятся также! – Rob Moir 10 June 2009 в 11:49
-
4Документация является базой данных DHCP, по моему скромному мнению. Необходимо создать резервную копию его и тест, восстанавливающий его. Почему разделяют документацию, которая упадет устаревшая, когда можно будет использовать базу данных / файл конфигурации, который управляет сервером DHCP как авторитетной документацией? – Evan Anderson 10 June 2009 в 15:03
-
5Evan, I' m склонный согласиться, но это делает людей кто don' t понимают что неудобный. По крайней мере необходимо записать часть затяжки документации, объясняющей что you' сделанный ve и где посмотреть и как взять все это. – Rob Moir 10 June 2009 в 15:31
Да, я думаю, что Вы на правильном пути.
Я подозреваю, что Вы критикуетесь потому что...
из отсутствия документации о Вашей сети, а не Вашем выборе технологии присвоить IP-адрес;
Вы делаете присвоение IP-адреса по-другому к способу, которым оно всегда делалось. Вы бросаете вызов статус-кво.
Задайте больше вопросов узнать настоящую причину для критики. Вам, вероятно, придется учить Ваших хулителей DHCP и его преимуществам для Вашего администрирования сети.
Люди возвратятся к Вашему способу настроить сеть, после того как они видят, насколько легче это должно добавить другую рабочую станцию к сети, когда IP-адрес выделяется DHCP. DHCP должен означать конец тех противных дублирующихся ошибок распределения IP-адресов, которые заполонили Вашу сеть в прошлом.
Когда Вы говорите предыдущие администраторы "вручную адрес DHCP набора" значение статических присвоений?
Если так, это обычно - более легкий способ управлять пулами рабочих станций на LAN. Статически свяжите MAC-адрес каждой машины с определенным IP и поставьте им DHCP. Вы получаете компромисс знания точно, где каждая машина и способность изменить присвоения, не посещая каждую дискретную машину.
Добавление моего голоса DHCP полностью. Я не могу понять, почему кто-то подверг бы критике Вас за предложение этого, самое главное должно помочь управлять объемом адреса, и как только у Вас есть больше чем приблизительно 5 рабочих станций, это имеет смысл.
О критиках: вокруг существуют все еще люди, которые не знают DHCP с StaticIP через Адрес MAC. Они думают, что DHCP = ХАОС, таким образом, Вы лучше говорите им, что находится действительно в сумке.
Я также могу рекомендовать различные диапазоны IP, что-то вроде этого:
1-9 важных (статичных) Серверов
10-99 разных (статичных) Серверов
100-150 продаж и продающий (DHCP с MAC)
151-200 разработчиков (DHCP с MAC)
Технология 200-253. Материал (DHCP с MAC)
Другое голосование за DHCP, что можно обработать всего дюйм/с от одного, центрального экземпляра.
-
1Мишень-hee... Я помню когда я " cared" какие части, относящиеся к хосту их IP-адреса были присвоены определенным видам компьютеров, устройств, и т.д. I' m довольный я отпустил этого. (В котором сетевая часть, которая присвоена, имеет большое значение и связана с VLAN жизни хоста. До частей, относящихся к хосту IP-адресов, тем не менее, я couldn' t заботятся меньше. Я имею динамический DNS, инвертирую зоны поиска и резервирование DHCP... часть, относящаяся к хосту IP-адреса бессмысленна мне.) – Evan Anderson 10 June 2009 в 15:05
DHCP является безусловно лучшим выбором, как только у Вас есть больше, чем несколько станций.
Статические записи должны быть для серверов и коммуникационных устройств.
Я использую диапазон IP:
Статические.1-.50 для серверов, принтеров, маршрутизаторов, и т.д.
DHCP.51-.150 для рабочих станций
-
1" Static" и " DHCP" не эксклюзивны. Очень распространено использовать DHCP для поставки статических адресов (см. mh' s ответ). – bortzmeyer 10 June 2009 в 22:58