Почему компании до сих пор используют ленточные накопители? [закрыто]
Я нашел этот , но он не отвечает на мой вопрос.
Диски даже объемом 1-2 ТБ намного дешевле лент, но я видел, что Google использует ленточные накопители для резервного копирования . В чем их (дисков) основной недостаток? Я могу представить себе какую-то дисковую «библиотеку», которая представляет собой просто набор разъемов, в которые вы можете вставить диск SATA.
Представьте себе ситуацию: вы бросаете коробку с резервными копиями на 6 месяцев вниз по лестнице. Если это кассеты в их ящиках, вы поднимаете коробку и продолжаете свой путь. Если это диски, вы только что потеряли резервные копии на 6 месяцев и, вероятно, будете искать работу.
Курьеры обычно берут кассеты за пределами офиса и возвращают их позже. Там, где я работаю, каждый день приходит курьер, забирает ежедневные ленты и сбрасывает ленты, сделанные месяц назад. Эти ленты обычно служат 2 года и более. Это означает, что по крайней мере 24 раза в одиночку входить и выходить из нашего здания за всю их жизнь, спрятаны в кузове грузовика, сложены на полке и т. Д. Ленты гораздо лучше справляются с толчками и тряской во время этих поездок, чем диск. , вы обычно можете получить библиотеку 4U, которая вмещает 30 лент LTO5. Ленты LTO5 могут содержать 1. 5ТБ на них. Это 40,5 ТБ хранилища необработанных резервных копий в 4U. Вам будет сложно сделать это с дисками.
RDX-диски действительно существуют, которые в основном представляют собой попытку напрямую заменить ленту диском, но они никогда не прижились и, как правило, дороже, чем сопоставимые ленты с меньше поддержки из-за скорости внедрения.
Я должен упомянуть, что во многих случаях архивирование с диска на диск имеет большой смысл для многих предприятий. В настоящее время вы видите гибридную ситуацию, когда вы переходите с диска на диск с дедупликацией для обычных резервных копий, и вы записываете весь пул дедупликации на ленту раз в неделю / месяц или что угодно.
Ключ к тому, чтобы сделать это и не потерять работу в результате бедствия, - убедиться, что у вас есть внешние резервные копии. Для некоторых мест это означает размещение чего-то вроде Exagrid в цвете ' d расположение или сброс ваших резервных копий на том SAN и использование технологии репликации этой SAN для репликации ваших резервных копий за пределы сайта. Какой бы маршрут вы ни выбрали, вы должны убедиться, что имеется внешнее хранилище. Все резервные копии в мире ничего не значат, если ваше здание сгорит.
Дешево и офлайн - это главное, о многом ниже.
Он много раз подчеркивает, что немногие предприятия должны использовать ТОЛЬКО магнитные ленты, но магнитная лента по-прежнему является очень важной частью многих Планы аварийного восстановления и требования соответствия.
http://nsrd.info/blog/2010/04/14/10-reasons-why-tape-is-still-important-part-1/ http: // nsrd.info/blog/2010/04/14/10-reasons-why-tape-is-still-important-part-2/
Стоимость накопителя на магнитной ленте (или библиотеки), лент, доставки на ваш объект / из вашего предприятия и внешнего хранилища обычно ниже, чем стоимость резервного центра обработки данных.
Как упоминал MDMarra, ленты более долговечны / надежны и по-прежнему являются отраслевым стандартом для резервного копирования. Стандарты LTO продолжают увеличивать емкость и скорость лент. LTO6 близок к выпуску и обеспечивает емкость хранения около 2,5 ТБ без сжатия и скорость записи 160 МБ / с.
Резервное копирование на ленты по-прежнему является лучшей практикой. Ленты могут быть заменены роботами, и вам не нужно их постоянно подключать, а также они очень быстрые при последовательной записи.
Ленты также намного надежнее по нескольким причинам, например: вы можете хранить ленту больше, чем 50 лет.