Вопросы Теги

Медленная загрузка файла по VPN

vLite мог бы быть тем, что Вы ищете. Работы с Vista, но все еще непротестированный с Windows 7.

2
задан 17 September 2009 в 01:56
2 ответа

Осуществите сниффинг трафика между клиентом и сервером и посмотрите то, что происходит. Нет никакого лучшего способа добраться до сути относительно проблемы протокола, чем видеть то, что компьютеры говорят друг другу.

Протокол SMB является общей собакой при работании на основе скрытой сети. Я также подозреваю, что Вы видите действие "индикатора выполнения" раньше по загрузкам из-за артефактов реализации оболочки Windows, не потому что данные на самом деле передаются раньше. Мое предположение - то, что тот же вид вещей происходит на каждой передаче файлов. Задержка на файл предоставляет некоторую веру в такое заключение.

2
ответ дан 3 December 2019 в 11:19
  • 1
    Нет, это действительно намного быстрее. Задержка просто не происходит для загрузок. И если бы задержка была проблемой, то я думал бы, что RDP был бы ужасно затронут. В любом случае Ваш поиск и устранение неисправностей более агрессивен, чем я хотел бы попробовать. Так I' m надежда кто-то может сказать, что они видели эту точную проблему и говорят мне, как они решили ее. –  Jason Kresowaty 17 September 2009 в 02:18
  • 2
    PHH... осуществляет сниффинг трафика. It' ll занимают секунду, чтобы загрузить Wireshark на ПК и дать ему движение. Продвиньтесь, сообщество - создают резервную копию меня здесь. RDP является намного лучшей w/задержкой, чем SMB, потому что RDP doesn' t имеют противные зависимости туда и обратно в нем, что SMB делает (в основном другой уровень ACK сверху TCP). –  Evan Anderson 17 September 2009 в 02:49
  • 3
    @binarycoder, RDP действительно doesn' t используют сеть так же, или то же было как SMB. Так или иначе самый быстрый способ найти проблему будет путем запуска сниффера как предложенный Evan. –  Zoredache 17 September 2009 в 02:58
  • 4
    @Zoredache: I' ve никогда не понимал нежелание использовать сниффера. Использование сниффера по проблеме сетевого протокола было бы похоже на хирурга, не использующего скальпель. Какие-либо идеи от Вас испытывают, почему люди так отказываются? Несколько лет назад, прежде чем снифферы с открытым исходным кодом были распространены, было клеймо, что снифферы были дорогими и сложными зверями. Сегодня, I' d думают, то клеймо смягчилось. –  Evan Anderson 17 September 2009 в 03:29
  • 5
    < Любые идеи от Вас испытывают, почему люди так reluctant> Umm..., потому что I' m не сетевой администратор :) Но я свободен изменить реестр на локальном поле XP. –  Jason Kresowaty 17 September 2009 в 03:42

В прошлой жизни мы устранили проблемы передачи файлов (конкретно по VPN) путем сокращения MTU. Тесты ping с помощью размеров пакета вокруг порогов MTU не были полезны; это верно, что Вы исключаете черные дыры, но если бы у Вас была черная дыра, то Вы, вероятно, не смогли бы сделать что-либо полезное через VPN.

Наши проблемы были конкретно с передачами файлов SMB, я верю из-за фрагментации пакетов. Сокращение MTU к диапазону 1400-1420 значительно помогло. Помните, инкапсуляция VPN добавляет больше заголовков к каждому пакету (это было некоторое время, таким образом, я забываю специфические особенности, и я слишком ленив для поиска с помощью Google его сегодня вечером), но 1472 + ESP+AH + Ethernet намного больше, чем 1500 (предположение, что Вы используете IPSec/ESP+AH). На основе моего опыта чрезмерная фрагментация не является черной или белой проблемой; просто, потому что определенная тестовая передача в определенное время не означает, что можно исключить ее позже.

Так как сервер отправляет данные в этом случае, Вы могли бы видеть, можно ли установить MTU на сервере. Это - также общая точка, что все клиентское подключение SMB к, таким образом изменяя MTU однажды там могло бы избавить от необходимости устанавливать MTU на всех клиентах (как Путь, MTU согласовывается между конечными точками).

Кроме того, тем, которые говорят ему выполнять wireshark - что конкретно Вы сказали бы ему искать? Я не уверен, что это - 'ошибка протокола' - SMB, вероятно, сбрасывает свое соединение из-за базовой задержки и/или отбрасывание пакетов, таким образом, технически SMB делает свое задание (это - просто хрупкий протокол) - и я не уверен, что tcpdump/sniffer/wireshark собирается указать на них на решение. Я люблю прослеживать сетевые сетевые переговоры так же как следующий CCNP, но в неправильных руках скальпель бесполезен/опасен. Он уже сказал, что он не сетевой администратор...

1
ответ дан 3 December 2019 в 11:19
  • 1
    Я помню что-то еще: это wasn' t просто передачи файлов, у нас также были проблемы с Outlook/Exchange. Поскольку этот FAQ советует, очень низкий MTU' s (1 100 байтов) могло бы быть полезным: cs.cmu.edu/~help/networking/vpn/vpn_faqs.html –   17 September 2009 в 06:46
  • 2
    There' s ничто опасное о выполнении сниффера. В худшем случае Вы тратите впустую свое собственное время. I' d искать ужасные вещи как TCP ретранслирует, сначала. Затем I' d посмотреть на периоды, когда клиент, кажется, " выполнение nothing" видеть, перемещаются ли данные на самом деле (или если глупые вещи как запросы определения имен широковещательно передаются, SYNs к дюйм/с присвоил вторичному NICs, и т.д.). Если данные перемещаются, I' d измеряют пропускную способность, чтобы видеть, подвергаемся ли мы задержке из-за чрезмерного раунда - trippiness протокола. Ничего подобного не, кажется особенно трудным мне. –  Evan Anderson 17 September 2009 в 07:49
  • 3
    согласованный, что нет ничего действительно " dangerous" о выполнении сниффера; за исключением того, что иногда немного информации может быть опасным (особенно без надлежащего контекста). ни один из него не кажется трудным Вам потому что you' ре, довольное им, но необходимо признать, что существует довольно крутая кривая обучения. другая проблема - это снифферы can' t видят в пакеты ESP; так весь they' ре, собирающееся видеть, является зашифрованными пакетами а не пакетами SMB, содержавшими внутри (предполагающий, что их VPN основана на клиенте и не от маршрутизатора к маршрутизатору). они didn' t говорят что-либо об отбрасывании соединения VPN... –   17 September 2009 в 23:27
  • 4
    извините, что навалил комментарии здесь - я don' t имеют точки для комментария где-нибудь еще... binarycoder - можно ли предоставить больше подробную информацию о VPN? Вы только едва упомянули, что VPN используется, но где? между удаленными рабочими столами и центральным концентратором/маршрутизатором VPN? какой поставщик? какой клиент VPN? какие версии? –   17 September 2009 в 23:36

Теги

Похожие вопросы