Поиск нового решения для резервного копирования для замены перестающего работать ленточного накопителя
Ваш друг может также ограничить сумму RAM, которую возьмет SQL, потому что, как Paul заявляет выше, SQL возьмет каждый бит памяти, это может.
Ограничьте объем памяти, взятый SQL Server к 2 000 Мбит (или независимо от того, что Вы думаете, является лучшим).
--Enable advanced options:
USE master
EXEC sp_configure 'show advanced options', 1
RECONFIGURE WITH OVERRIDE
--Set the maximum amount of memory to 2000 MB:
USE master
EXEC sp_configure 'max server memory (MB)', 2000
RECONFIGURE WITH OVERRIDE
--Display the newly set configuration:
USE master
EXEC sp_configure 'max server memory (MB)'
--Set 'show advanced options' back to default:
USE master
EXEC sp_configure 'show advanced options', 0
RECONFIGURE WITH OVERRIDE
Существуют некоторые хорошие обсуждения резервного копирования уже на Отказе сервера. Я взглянул бы на них:
Я замечаю, что Вы уже исключаете ленту. Я сделал бы анализ рентабельности альтернатив, настроенных против ленты прежде, чем отклонить ленту без обсуждения. Это звучит мне как, Вы или получили задницу контроллер SCSI, кабель или ленточный накопитель задницы, и неудачно, что это прокисло Вы на ленте, потому что лента может быть очень надежной и устойчивой.
Я сделал некоторые вычисления несколько месяцев назад (отправленный на Отказе сервера в одном из вопросов выше, но не обновил), и нашел, что лента была не обязательно самым дорогим маршрутом. Назовите меня традиционалистом, но лента работала очень хорошо на меня и моих Клиентов, и, оказалось, была надежна и подошла для аварийного восстановления. Я склонен думать, что много "страшных историй", связанных с лентой, являющейся ненадежным часто, происходит от стратегий резервного копирования, которые не включают тестирование резервных копий после совершения. Как часто говорится, резервное копирование не о резервном копировании - это о способности восстановить.
Наличие соглашение об обслуживании для Ваших аппаратных средств является, очевидно, компонентом любого надежного решения также. Вы заявляете о необходимости в резервном копировании, которое можно восстановить к другим аппаратным средствам, но я предостерег бы Вас, что резервные копии "Состояния системы" Вашего сервера SBS не восстановимы никакими поддерживаемыми Microsoft средствами для альтернативных аппаратных средств. Надо надеяться, Ваш другой сервер является контроллером домена, так как Вы будете терять Active Directory (и, таким образом, делая Ваши данные Exchange довольно трудными достигнуть) при потере этого Сервер SBS.
Наличие соглашения об обслуживании на ленточном накопителе и / или сервер вытащило бы Вас из путаницы, что Вы находитесь в в этом случае. Это особенно очень важно, так как Вы в настоящее время получали резервное копирование, предполагая, что у Вас нет другого контроллера домена, для которого Вам действительно нужно идентичное серверное оборудование, доступное для восстановления.
Вы не должны центрировать свой целый резервный режим вокруг записи резервных копий на локальное устройство хранения. Резервное копирование удалено и в режиме офлайн. Что-либо меньше не резервное копирование.
Я подверг бы сомнению, можно ли восстановить достаточно быстро, чтобы рассердиться и работающий своевременно, если основное резервное копирование является удаленным устройством и доступный только посредством Интернет-соединения. Если у Вашего удаленного резервного поставщика есть условие для поставки Вас физическое устройство хранения, я видел ту работу. Если бы необходимо загрузить весь резервный корпус по потребительскому Интернет-соединению, тем не менее, я думал бы, что Вы говорили бы о по крайней мере нескольких днях для возвращения всего и работали бы. Ай!
-
1Что делает Вы подразумеваете под " not' t восстановимый любым поддерживаемый Microsoft means"? есть ли пути вокруг этого? – atomicharri 23 October 2009 в 07:59
-
2Here' s, что Microsoft должна заявить о сценариях восстановления для восстановления Состояния системы: support.microsoft.com/kb/249694 – Evan Anderson 23 October 2009 в 08:51
-
3+1, почти как Вы читает мысли mah! – Maximus Minimus 23 October 2009 в 11:54
Как я заявил в ответе на другое сообщение, мне не нравится идея использовать любой тип медиа с жестким диском для постоянных резервных копий. Я думаю, что они в порядке в течение короткого срока, резервных копий почти строки, но я не хотел бы полагаться на них в течение своего длительного срока, удаленного, офлайн, или архивные резервные потребности. Моя рекомендация состояла бы в том, чтобы использовать их (если Вы должны) для Ваших ежедневных резервных копий, объединенных с резервными копиями на ленту тех же данных для Ваших удаленных, долгосрочных резервных потребностей (резервное копирование на диск, затем обратно дисковые резервные копии на ленту).
Я, конечно, не полагался бы ни на какого резервного поставщика "онлайн" для удовлетворения моих основных резервных потребностей. Они были бы хорошо для поддержания копии резервного копирования для удаленных и архивных потребностей как увеличение к резервному копированию на магнитную ленту. Сколько времени это взяло бы для резервного копирования к их сервису? что происходит, если они обанкротились, или их средство сгорело дотла? Что, если Вам нужен доступ к Вашим данным в 3:00?
-
1Я определенно wouldn' t доверяют резервному копированию онлайн, которое по-видимому существует только фактически. Я встретился с этими резервными людьми онлайн, и у них есть локальное присутствие. В основном, спины сервера до NAS, NAS отправляет зашифрованные данные инкрементно на их серверы, они передают данные на DVD/ленты, я могу пойти и взять их, или они могут содержать его для меня. Лучшая вещь - это they' ре на расстоянии в только 15 минут из офиса и у меня даже был тур по их средствам. Оборотная сторона - то, что они являются довольно дорогостоящими в агрегировании. – atomicharri 23 October 2009 в 07:57
-
2@E3: Это звучит довольно хорошим на самом деле. Интересно, как стоимость выдерживает сравнение с выполнением Вашего собственного disk-to-disk-to-tape внутреннего по долгому пути. – Evan Anderson 23 October 2009 в 08:50
Если у Вас нет неопровержимого довода для изменения стратегии (и я ничего не вижу в сообщении, чтобы предложить, чтобы Вы сделали - Вы хорошо в способности. LTO2 все еще широко доступен и используется, производительность / проблемы окна не были упомянуты так, я принимаю не проблему), я рекомендую придерживаться Вашей существующей системы. Если компонент перестал работать, замените его сопоставимый. Диски LTO 2 все еще широко доступны.
Резервные копирования на магнитную ленту не являются понятием прежней версии. Они на все еще 100% релевантны сегодня и широко используемые в большей части носителя и компаний предприятия.
Я очень не хочу задать очевидные вопросы, но позволяет, покрывают их прочь на всякий случай: ленточный накопитель брал ленту очистки регулярно (каждые несколько недель)? Сервер был перезагруженным/Backup Exec сервисами, перезапущенный? Какие-либо исправления Windows были недавно применены? Какие-либо другие изменения конфигурации были сделаны к серверу? Кабель SCSI завершается правильно? Вы попытались подкачать кабель SCSI для замены?
Я всегда очень опасаюсь использовать отказ компонента в качестве бизнес-фактора для перемещения в 'новую и улучшенную' систему. Самый быстрый способ получить успешное резервное копирование, вероятно, будет заменять лентопротяжный механизм другим лентопротяжным механизмом.
-
1+1 для "Резервных копирований на магнитную ленту не является понятием прежней версии". Если только технология жестких дисков была столь же усовершенствована как современная технология ленточного накопителя. – John Gardeniers 12 July 2010 в 11:15
Купите внешний USB-накопитель blu-ray, и сделайте там несколько резервных копий
Это дешево, и с 50 Гб на каждом диске (двойной слой) каждый из ваших закусок удобно поместится только на одном диске.
После того, как вы настроите его (это немного неудобно менять диски, но это временное решение), вы можете думать о лучших альтернативах с большим количеством времени вперед и без давления.
.