Вопросы Теги

Пропускная способность основной платы Ethernet-коммутатора GigE

Вы могли, вероятно, сделать это со своим идентификатором сети, AAAA:BBBB:CCCC:DDDD:: или независимо от того, что это для Вас. Это гарантировало бы, что только интерфейсы IPv6 возьмут его. Я думаю. Я не ведущее устройство IPv6.

1
задан 28 October 2009 в 14:44
4 ответа

Все три из ссылок, которые Вы предоставили, указывают 48 Гбит/с пропускной способности/пропускной способности/емкости коммутации при чтении их спецификаций. Таким образом да, Вы будете хорошо для полного 1/2Gbps-to-1/2Gbps от порта к порту, связывающийся с любым из них.

1
ответ дан 3 December 2019 в 19:56
  • 1
    Английские спецификации HP на самом деле указывают 48Gps. Удивленный и счастливый. –  Paul 28 October 2009 в 15:37
  • 2
    Все это обычно продает БАКАЛАВРА НАУК, где они берут скорость, каждый порт может сделать и удвоить ее, потому что она может пойти полный дуплекс. Наличие их говорит, что они могут сделать 48 Гбит/с doesn' t означают they' ll обрабатывают загруженную основную плату –  sclarson 28 October 2009 в 21:16

Много способностей заявления 48Gbps производителей к таким переключателям, но может все еще быть существенная разница в производительности. Также необходимо сравнить способность пакетов/секунда и переключающуюся задержку (если можно даже найти те спецификации в литературе продукта).

Например, недавно я заменил Netgear JGS524 (неуправляемый концерт с 24 портами) с Cisco 2960G-24 в сети iSCSI; и сравнительные тесты before-after (bonnie ++ в файловой системе iSCSI) показали 30-40% улучшений пропускной способности и 10-20% улучшений задержки.

2
ответ дан 3 December 2019 в 19:56

Заставить его закоротить простое:

  1. Netgear - Я испытал разнообразные затруднения из-за тех, избегайте их

  2. Cisco - большой механизм никакой вопрос, но более высокий ценник

  3. HP - моя рекомендация, хорошая производительность и легкий настроить

С уважением...

0
ответ дан 3 December 2019 в 19:56

Я пошел с переключателем HP, и он работает безупречно. Никакой вентилятор я мог услышать, значимые светодиоды, много VLAN. Но это переключает 48 GiBit/s? Хорошо я не знаю. Это вызвано тем, что я должен был узнать, что даже "стиль сервера" Intel двухпортовые GigE-карты, кажется, позволяет 1 GiBit/s через любой из их портов в любой момент времени - оба объединенные направления! Полнодуплексная отправка и получение с 1 GiBit/s каждый не возможен.

Так как только один участок кабеля с каждого ПК на переключатель и мой тест имел 6 ПК, лучшим, которое я видел, были 3 общих количества GiBit/s через переключатель. На самом деле я действительно видел 3 GiBit/s, таким образом, кажется, по крайней мере, что пропускная способность реалистична.

0
ответ дан 3 December 2019 в 19:56
  • 1
    That' s странный, я знаю, что все серверы, которые мы покупаем, могут лавинно разослать NIC на 1 Гбит/с от электронного диска до электронного диска довольно легко, нечетные звуки. –  Chopper3 7 January 2010 в 00:01
  • 2
    Хорошо, если это будет локально, то никакой NIC не будет включен. Если бы это - сервер к серверу или даже порту NIC к (другому) порту NIC на том же сервере, это было бы совместимо с моим наблюдением. Что я сделал: Сервер A отправляет к серверу B, и B отправляет к A. Оба подключили с одним портом к переключателю каждого. Обе попытки истратить их соединение/направление (TCP с достаточно увеличенным размером окна). Сумма передач никогда не была > 1GiBit/s. Вы достигаете больше в этой ситуации? –  Paul 7 January 2010 в 00:14
  • 3
    Извините, я означал через GigE с двух различных серверов, но данных использования по электронным дискам гарантировать there' s никакое дисковое дрожание, замедляющее тестирование NIC, извините я wasn' t ясный. О, и we' ve только когда-либо пробовал его ' one-way' т.е. не дуплекс, но действительно добираются, полный 1 ГБ - мог бы попытаться протестировать его дуплекс теперь на самом деле :) –  Chopper3 7 January 2010 в 00:36

Теги

Похожие вопросы