Полная система высокой доступности [дубликат]
На этот вопрос уже есть ответ:
Я занимаюсь настройкой сервера LAMP, но хочу убедиться, что он будет готов к расширению в будущем.
Вот мои текущие настройки ..
- Два физических сервера Windows, объединенные в кластер с Hyper-V
- Две виртуальные машины, одна для Apache, а другая для MySQL
- Два логических модуля Synology ISCSI, сконфигурированных как RAID5, один для Apache и другой для MySQL
- Каждая виртуальная машина настроена на использование соответствующего ISCSI в качестве папки данных
(данные веб-сайта для apache и данные базы данных для mysql)
Вот что я хочу сделать.
- Второй сервер Apache настроен как аварийное переключение (активный-пассивный)
- Второй сервер MySQL настроен как аварийный (активный-пассивный)
Здесь мне нужна помощь ..
Я думал использовать виртуальный IP-адрес, который будет назначен один из двух серверов apache настроен как главный. Если мастер умирает, я хочу, чтобы вторичный подчиненный сервер потребовал этот виртуальный IP-адрес и действовал как мастер до тех пор, пока исходный мастер не вернется в сеть. Мне не нужно беспокоиться о синхронизации данных между двумя серверами apache, поскольку данные хранятся в ISCSI. Мне не нужно беспокоиться о «конфликте доступа к файлам», поскольку только один из серверов будет обращаться к серверу одновременно. Та же концепция применима к серверам MySQL.
Вопрос в том ... Как вы думаете, подходит ли эта установка сейчас и в будущем. Следующий вопрос: что я должен использовать для активной-пассивной обработки отказа. Я изучал ucarp, который кажется довольно простым в использовании. Как вы думаете, ребята?
Если у вас есть только один блок Synology, совместно используемый вашими компьютерами Hyper-V, его все равно можно рассматривать как SPoF. Он умирает, вы теряете все сидящие там LUN. Для настоящего HA вам понадобится второй NAS-сервер и некоторый механизм репликации. Что ж, одна вещь, которая приходит на ум, - это кластер высокой доступности с двумя устройствами Synology NAS. Но AFAIK это не очень хорошо в мире HA. Особенно из-за производительности и медлительности переключения при отказе. Поэтому в основном мы склоняемся к некоторым решениям SDS, таким как HPE VSA ( http://www8.hp.com/us/en/products/data-storage/free-vsa.html ), Unity VSA ( http://www.emc.com/products-solutions/trial-software-download/unity-vsa.htm ) и StarWind vSAN ( https://www.starwindsoftware.com/starwind -virtual-san-free ). Я лично много играл в StarWind и очень быстро все сделал. Их бесплатная версия должна иметь возможность отражать ваши NAS-устройства, конвертируя все в полноценный виртуальный сан. И, наконец, я бы не стал использовать Synology для производственных задач. Он может безупречно выполнять задания резервного копирования, но я сомневаюсь, что он полностью подходит для виртуализированных сред. Итак, на вашем месте я бы оставил Synology в качестве хранилища резервных копий, загрузил бы узлы Hyper-V с локальных дисков и создал пул хранения с помощью одного из упомянутых выше SDS.