VmWare / HP EVA: Сколько LUN с одной DiskGroup

Я знаю, что подобные вопросы уже задавались, но я чувствую, что они были на довольно теоретическом уровне и не совсем применимы к моему случаю.

Мы используем 3 хоста ESXi 6.0, все они поддерживаются одним и тем же HP EVA P6300 через FC. В соответствии с рекомендациями руководства по передовой практике EVA P6300 ( https://h41368.www4.hp.com/h41111/rfg_formprocessor/SWD_Installed_Base/pl/pl/pdf/TWP_4AA3-2641ENW.PDF ), мы поместить все 48 дисков (600 ГБ, 10 тыс. об / мин) в одну и ту же группу дисков.

Мне нравится использовать vRaid6, потому что я лично чувствую себя немного неудобно при использовании Raid0 вместо 6x Raid5 с 8 дисками каждый (что, по сути, то, что делает EVA с vRaid5).

Всего у нас около 40 виртуальных машин, большинство из них (~ 35) с очень небольшим объемом дискового ввода-вывода и несколько (~ 5) с высокими пиками дискового ввода-вывода каждые пару минут (серверы SQL / файловые серверы).

По причинам обработки, Проще всего создать один большой LUN / Datastore. Учитывая тот факт, что все LUN, которые мы создаем, в любом случае будут поддерживаться одними и теми же физическими дисками, есть ли какие-либо последствия для производительности при наличии только одного LUN? Есть ли смысл иметь более одного LUN из-за блокировки или очередей ввода-вывода?

В HP Best Practice Guide говорится, что нужно «соблюдать требования операционной системы и приложений для количества LUN», но я не смог найти ни одного информация от VmWare относительно рекомендуемого количества LUN.

Заранее благодарим за любую информацию!

1
задан 4 August 2016 в 20:47
2 ответа

Хотя мы постепенно отказываемся от наших боксов P6xxx, у меня был большой опыт работы с ними именно в этой ситуации - во-первых, «одна большая дисковая группа» - верный путь вперед, во-вторых, пожалуйста избегайте RAID 5/50 (мы можем утомить вас цифрами, стоящими за ним, но, по сути, довольно опасно использовать диски большего размера), используйте R6 / 60 или R1 / 10 в порядке.

есть ли какие-либо последствия для производительности, когда только один LUN?

Да, но очень незначительно, в документе vSphere Performance Guidelines для v6 указано, что в идеале у вас должно быть больше LUN ​​меньшего размера, чем один большой, но это не так уж важно. Было время, когда одна запись виртуальной машины блокировала этот LUN, но этого давно не было, и хотя есть одна или две очень маленькие проблемы (проблема с очередями, которую вы упомянули, одна) с очень большими LUN, вы говорите только о паре процентов разница в производительности. Лично мне нравятся логические модули емкостью 2 ТБ, но если хотите, можете выбрать и побольше.

1
ответ дан 3 December 2019 в 17:36

Было бы здорово узнать ваш текущий уровень IOPS, что говорится в отчете esxtop или VeeamOne? Кроме того, сколько места вам нужно для виртуальных машин? Сколько из этого для 5 активных? Расчет объема памяти для вашей задачи требует дополнительных переменных, чтобы быть точным.

С 48 дисками в RAID 5 вы можете получить 27,4 ТБ при ~ 1600 - ~ 2800 IOPS (рассчитано для смешанной рабочей нагрузки произвольного ввода-вывода). Я не уверен на 100%, что этой производительности хватит примерно для 40 виртуальных машин. 5 интенсивных могут легко съесть большую часть производительности массива, а остальные 35 пострадают. Я бы посоветовал создать RAID 10 LU для 5 виртуальных машин с интенсивным вводом-выводом, что даст им около 3,6 ТБ при 1400 IOPS и гарантирует низкую задержку. Оставшиеся диски попадают в RAID6 размером ~ 20 ТБ и по-прежнему дают вам ~ 1200-2100 операций ввода-вывода в секунду, что не так уж далеко от исходных 1600-2800, которые были у вас при создании 48-дискового RAID6.

теоретическое хранилище, поэтому я буду ждать дополнительных сведений о вашей среде. Приведенная выше идея иллюстрирует подход, который я рекомендую использовать с виртуальными машинами с интенсивным вводом-выводом.

3
ответ дан 3 December 2019 в 17:36

Теги

Похожие вопросы