Почему замена в горячем режиме является настолько более дорогой?
Я услышал большие вещи о NetApp, но у меня не было наличных денег для собирания того.
У меня было два SNAP! устройства и производительность были ужасны на обоих. Каждый был выброшен, другой пониженный к почти офлайн вероятно бесполезных данных.
Они заряжают этот b/c, они могут. Люди, которые волнуются по поводу замены в горячем режиме, склонны иметь бизнес-потребность / причина позади этого. Или от риска или от точки зрения стоимости, но во многих случаях это - оба.
Скажите, что это - 9:00, и диск в RAID 1, выполняющем почтовый сервер компаний, перестает работать. Вы завершаете работу его и заменяете диск, который теперь оставляет 200 сотрудников не могущими закончить проходить их электронную почту утром. Вы ожидаете до окончания рабочего времени, чтобы сделать эту надежду, что другой диск не перестает работать в течение дня? Также, что происходит, когда остающаяся работа будет ездить, вращения... будут она вращаться создать резервную копию и работать, или она умрет также? Всего этого риска избегают или по крайней мере снижают с оборудованием замены в горячем режиме. И поставщики обвиняют Вас за это.
Также, когда у Вас есть сбойный диск, и потребность заменить диск в горячем режиме не является временем, которое Вы хотите узнать, собирается ли она работать или нет. Так назовите различие в цене страховым полисом.
В случае системы хранения высшего класса, поскольку MrDenny указывает, что диски NETAPP и EMC являются в значительной степени магистральным грабежом..., но эти диски часто имеют поставщика определенное встроенное микропрограммное обеспечение и были проведены через многие тесты, чтобы удостовериться, что диск не будет иметь ранней смерти.
-
1Точное замечание, EMC на самом деле помещает дополнительную микросхему на диски для дополнительной диагностической информации о нем, чтобы помочь обнаружить, когда диск перестанет работать (и так Вы can' t покупают диск не-EMC и засовывают его в единицу). Это просто добавляет к цене. – mrdenny 28 January 2010 в 05:54
Диск должен смочь пережить не только быть удаленным без надлежащей процедуры завершения работы, но и помещаемый в машину, в то время как питание идет и вращение себя правильно без любых инструкций с сервера.
Это и Вы заплатите, это, итак, почему бы не заряжать торец загружается больше.
Ожидайте, пока Вы не посмотрите на затраты для диска Предприятия SAN. Вы думаете, что замена в горячем режиме является дорогой? Я плачу о ~ 1 200$ за жесткий диск с интерфейсом SATA EMC 1 ТБ.
Другой причиной высокой цены является гарантия, с которой они идут. Обычно диск замены в горячем режиме (и Диск предприятия) будет идти с самым более легким для контакта с гарантией что обычный диск. Если я, но обычный диск и это дуют, я должен назвать Seagate, WD, и т.д. для получения замены. Мои серверы Dell или массив EMC уносят диск, я называю Dell, и новый диск в моем Колорадо в тот день (иногда, прежде чем я буду).
-
1+1 Наш HP EVA4000 съел 54x диски Волоконно-оптического канала на 300 ГБ на уровне 1 100$ за население. – jscott 28 January 2010 в 01:53
-
2@jscott: ничего себе. " устройство хранения данных является дешевым. Хранение ресурсов предприятия? не так much" – Matt Simmons 28 January 2010 в 05:17
-
3That' s ничто, Вы хотите диски Flash Предприятия, быть готовы заложить Ваш дом. Они могут выполнить $10 тысяч и для диска на 400 ГБ, но чертовски являются ими быстро. 30,000 IO в секунду на шпиндель. Поместите 10 из них в RAID 10 и you' ve получил одно адское решение для устройства хранения данных. – mrdenny 28 January 2010 в 05:30
-
4@mrdenny: Есть ли термин, используемый, аналогичный " spindle" для SSD?:) Поля блока? – jscott 28 January 2010 в 05:43
-
5Насколько я знаю, что шпиндель является все еще термином. Очевидно, дрянной термин в качестве их не является никакими подвижными частями, но делает нам действительно нужно другое слово для " штука, которая хранит stuff"? – mrdenny 28 January 2010 в 05:51
Его возможная Lenovo разработала их системы, чтобы ТОЛЬКО работать с теми дисками.
Я знаю, что Dell продает их "Диски замены в горячем режиме" с той же идеей, купите диски Замены в горячем режиме у лощины, и он стоит на 150$ больше.
Я использую стандартные диски SCSI для одного из наших серверов изображения, и он работает превосходный. (замена в горячем режиме дисков и всего. Серверу не нравится он, но не предполагаемый к; p)
Я столкнулся с проблемами, где у нас были Desktop Edition диски WD, которые продолжают давать нам головные боли w/наша плата RAID. По-видимому, причина (От WD) состоит в том, что диски DE пытаются тяжелее восстановиться с ошибок, чем Диски Выпуска Набега, и как таковой, тайм-аут на командах с платы RAID. Поскольку более новые настольные диски включают функции Экономии электроэнергии, разбить платы RAID.
Но помимо этого, у меня никогда не было проблемы с Заменой в горячем режиме Дешевых Стандартных дисков. Пока контроллер поддерживает его, и Вы подготовили ОС/контроллер (диск Mark неудавшееся/офлайновое/размонтировать блочное устройство при необходимости), я не думаю, что у Вас когда-либо будут проблемы.