Вопросы Теги

Основывает требования устройства хранения данных на основе достаточного IOPS?

Вы не хотите запускать тот тип материала как пользователь, таким образом, я рекомендую последовать другому совету в этом вопросе.

Но если Вы хотите сделать немного теста, прежде чем Вы сделаете постоянное решение, Вы могли использовать отрицать команду.

Быстро добираться, что отрицает, делает Вы могли попробовать это:

  1. запустите новое окно терминала
  2. запустите xclock (или что-то как этот)
  3. закройте окно терминала и заметьте, что xclock соглашается с терминалом.

И затем сделайте то же

  1. запустите новое окно терминала
  2. xclock и
  3. отрицать
  4. закройте окно терминала и заметьте, что xclock все еще жив.

/Johan

2
задан 10 April 2010 в 16:51
1 ответ

Я не проигнорировал бы лучшие практики с точки зрения различных шпинделей. Вот мои причины. Для ОС, имея ОС на другом шпинделе обладает преимуществами с точки зрения резервных копий, реставраций и обновлений, которые не имеют никакого отношения к производительности ввода-вывода. С точки зрения журналов существует две причины помещения хранилищ Exchange и входа в систему различные шпиндели. Первыми являются резервные копии, если они находятся на отдельных шпинделях, требуется больше катастрофического события для вынимания их обоих, который является хорошей вещью. Второе является несколько более тонким. Exchange по существу чередуется между записью в файлы журнала и записью в хранилище данных (это - упрощение, но достаточно хороший на данный момент). Если те две вещи находятся на том же шпинделе, Вы вынуждаете ОС чередоваться между ними, что означает, что диск проводит намного больше времени в трудоемком, ищут состояние и намного меньше времени в последовательном состоянии чтения-записи. По существу диск крутится вокруг попытки найти правильные секторы вместо того, чтобы на самом деле делать что-либо, и это может значительно уменьшить производительность реального мира диска. Это также, почему Вы вытаскиваете лучшую производительность из диска после выполнения дефрагментации.

3
ответ дан 3 December 2019 в 11:15
  • 1
    +1 - Понеся катастрофические потери журнала транзакций или шпинделей базы данных в различных событиях отказа и замеченный ESE восстановиться блестяще однажды неудавшийся шпиндель был заменен, и соответствующее резервное копирование было восстановлено, выделив шпиндели на Microsoft' s рекомендации хорошая идея. Catherine' s ре оператора: верчению можно лучше всего подвести итог как: при смешивании последовательного IO (записи журнала транзакций) и случайного IO (чтение базы данных / записи) на тот же шпиндель, все это становится случайным IO. Необходимо принять это it' s весь случайный IOPS в той точке, вместо того, чтобы думать о последовательном IOPS. –  Evan Anderson 9 January 2010 в 07:02
  • 2
    Интересный. Isn' t там преимущество, тем не менее, для размышления с точки зрения случайной производительности? Последовательная производительность непредсказуема когда you' ve получил много процессов, поражающих диск плюс фрагментация. –  Boden 12 January 2010 в 18:34

Теги

Похожие вопросы