Различные Операционные системы в том же ПК для тестирования приложения Windows
У нас есть несколько "критических" систем, где наши поставщики приняли решение зависеть от Windows Task Manager. Единственные проблемы, которые я когда-либо видел, были бы; время выполнения, пропущенное, когда машина выключена (это не очередь заданий), задачи, которые перестали работать просто, потому что они были установкой неправильно, исполняемым файлом или самим сценарием, приводя к сбою каждый раз диспетчер задач, называет его и, самая большая проблема всех была, набор учетной записи пользователя для конкретной задачи, заблокированной для всевозможных причин.
Для предотвращения проблемы локаута учетной записи я рекомендовал бы или создание специального счета на задачу или немного приема, который я нашел, если для задачи не будет нужен доступ к сети, то можно запланировать его для выполнения как Система с пустым паролем.
Наконец, мы контролируем или автоматически или вручную все критические задачи. На всякий случай.
Вы упомянули, что эта задача была для базы данных. Той базой данных является Microsoft SQL Server? Если так, Вы захотите изучить использование SQL Server Agent.
VirtualBox от Sun является потрясающим, свободным, и открытым. Это является лучшим для моих потребностей, но необходимо оценить каждую опцию в свете потребностей. VMware ESX превосходен для того, чтобы получить все возможное от VMs на поле, я слышу.
Я никогда не слышал об одном выполнении это; я держал пари, что Вы могли сделать это наоборот, все же.
Вы имеете в виду машину на который выполненный VMs? Это будет зависеть полностью от того, необходимо ли выполнить их одновременно, какой продукт Вы используете и т.д. Но конечно много RAM, Вы хотите удостовериться, что каждый VM имеет много RAM, что означает, что хост должен быть немного загружен при вхождении в выполнение больше чем одного VM за один раз. Если Вы получаете машину мульти-ЦП и настраиваете VMs как машины единственного ЦП, можно получить высокую эффективность в VMs.
Виртуализация имеет именно так много преимуществ с точки зрения создания его очень легкий испытать вещи, сохранить предыдущие копии всех машин, и т.д. Но просто бросив его там, в наше время существуют очень дешевые небольшие компьютеры, которые используют очень, очень мало питания - Asus B202 приходит на ум. [У меня есть несколько их выполняющий Windows Server 2008 как хосты VM (мне не нужно много физической привлекательности от VMs, я работаю на них).]
Ответ на последующий вопрос: Да, конфигурирование VirtualBox в Windows довольно легко. Просто установите программное обеспечение, разожгите UI, и далеко Вы идете. (Можно прочитать устаревшие сообщения, говоря, что определенные сетевые опции являются сильной болью, но в VirtualBox 3, в котором разобрались.), Но одна из фантастических вещей о VirtualBox - то, что что-либо, что можно сделать с UI, можно сделать из командной строки, что означает, что это полностью scriptable. Я нахожу это неоценимым. Устройства присоединения/отсоединения, запустите/остановите VMs, создайте VMs, измените их конфигурацию, и т.д., и т.д., все из сценариев.
-
1Мы пошли из VMware на Debian в VirtualBox и никогда не оглядывались назад. На самом деле получил vms, преобразованный, хотя это была главная краска, потому что Windows не нравится тот :) – 10 February 2010 в 12:32
Как альтернатива, у Вас также есть VirtualBox от Oracle (Sun) - свободный и намного легче, чем VMware.
Относительно конфигурации хост-машины я предполагаю, что Вы протестируете ОС один за другим (хорошо, на самом деле, зависит, если программное обеспечение, которое Вы хотите протестировать, является сервером или не - я принимаю автономные приложения), затем нет никаких определенных потребностей. О 64 битах:послушайте
Есть ли какие-либо лучшие, чем упомянутые выше?
По моему скромному мнению, Ваш вариант использования отлично вписывается в функции VirtualBox. VirtualBox является открытым исходным кодом, быстр, легок и прост в использовании.
Можно выполнить гостей на 64 бита на установке VBox на 32 бита, только если ЦП имеет расширения виртуализации (VT-x).
С вопроса 3, это зависит от того, что точно необходимо сделать с виртуализированными полями.
M
Я, оказывается, использую VMware Player. Последняя версия (v3) дает Вам большую часть основной функциональности выпуска Рабочей станции с точки зрения создания простых virutal машин, и переделайте их настройки. Я услышал очень хорошие вещи о VirtualBox, и у меня также был неудачный опыт с Microsoft Virtual PC (хотя это вернулось в 2005).
Я полагаю, что можно выполнить 64-разрядного гостя на 32-разрядных хостах, пока у Вас есть 64-разрядный ЦП в физическом оборудовании. VMware поддерживает это к моему знанию, хотя я не уверен, в каком выпуске (плеер, рабочая станция, ESX) Вы нуждались бы.
Много RAM + еще некоторая RAM в придачу. Также удостоверьтесь, что физический ЦП имеет виртуализацию extenstions (Intel VT или AMD-V) для получения лучшей производительности.
Едва ли виртуальные машины являются самым экономически эффективным способом сделать этот вид вещи.
Если необходимо регулярно делать это или иметь различных людей, использующих VNs, также рассматривают решения для сервера (VMware, Виртуальный сервер/Hyper-V...).
Который является лучшим доступным VM теперь?
Различные продукты имеют различные цены, требования к аппаратным средствам, сложность, функциональность.... Нет никакого единственного "лучшего" решения. Это будет зависеть от деталей.
Можно моделировать 64-разрядную ОС на 32-разрядной машине с помощью этих VMs?
В некоторых случаях, да. Зависит от продукта.
Который будет хорошей конфигурацией для машин, которая устанавливает VM?
Я попытался бы базовая линия установки каждого VM и затем использовал бы differencing диски, чтобы позволить им быть обновленными. Снова "это зависит": если необходимо поддерживать WinXP SP2 и SP3, на нескольких языках Вам, возможно, понадобились бы много VMs. Не забывайте, что VMs должен будет сохраняться (антивирус, исправление...).
Есть ли какие-либо лучшие альтернативы?
Старым путем было или много машин, подкачивая жесткие диски, или большая установка ОС. Ни один не был да лучше.