Как могу ли я проверить, что мой провайдер vserver предлагает твердотельные накопители, как и обещал?

В этом месяце я арендовал два vServer, каждый у другого поставщика. Оба указали, что диски системы используют технологию SSD (что заставляет меня ожидать пропускную способность не менее 300 МБ / с, а может быть и больше, как я знаю по опыту работы на моем ноутбуке).

ssh в машинах, которые я обнаружил, довольно вялый с задачей, требующей большего количества операций ввода-вывода на диск. Поэтому я хочу спросите здесь, как я могу приступить к тестированию, действительно ли заявленная вещь (имеющая SSD дискового пространства) соответствует действительности.

Я попытался

dd if=/dev/rootFssBlockDev bs=5M count=2000 of=/dev/null

получить эти выходные данные.

хостер 1 (85.2) МБ / с)

dd if=/dev/rootFssBlockDev bs=5M count=2000 of=/dev/null
2000+0 records in
2000+0 records out
10485760000 bytes (10 GB, 9.8 GiB) copied, 123.05 s, 85.2 MB/s

хост 2 (544 МБ / с)

dd if=/dev/rootFssBlockDev bs=5M count=2000 of=/dev/null
2000+0 records in
2000+0 records out
10485760000 bytes (10 GB, 9.8 GiB) copied, 19.2678 s, 544 MB/s

На мой взгляд, значения, измеренные на хосте 1, «пахнут», как будто они пытаются продать жесткий диск за твердотельный накопитель (на самом деле я чувствую себя обманутым). Однако этот вопрос пытается понять, как еще я мог подтвердить свое предположение и, следовательно, протестировать / протестировать, что предлагаемая машина (vServer) действительно включает SSD-диски.

Обновите

список инструментов, которые я также использовал для тестирования (с аналогичными результатами)

• hdparm -t / rootFssBlockDev
• fio (как предлагается в этот ответ )

Возможно, есть ответ, который поможет понять, в чем заключается ключевое различие между жесткими дисками (пластины) и SSD (flash) - скорость доступа при произвольном чтении.
Поскольку ответ Майкла Хэмптона предполагает, что существует небольшая вероятность того, что низкая производительность будет из-за перегрузки, оспариваемого доступа с большего количества виртуальных хостов, использующих один и тот же SSD. Мне кажется, что даже в таком случае не должно быть дальнейшего снижения скорости доступа из-за не последовательного чтения, а чтения с произвольным доступом. В итоге, нельзя ли сделать вывод о сравнении SSD и HDD по характерному снижению скорости между последовательным и случайным чтением?

Обновление (результаты fio)

Здесь результаты инструмента fio, показывающие резкий контраст между случайным и последовательным чтением. скорость чтения (хотя оба кажутся низкими, учитывая заявление о SSD)

randread: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=3593: Sat Sep 28 11:27:22 2019
   read: IOPS=229, BW=917KiB/s (939kB/s)(256MiB/286009msec)

seqread: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=3635: Sat Sep 28 11:27:22 2019
   read: IOPS=3855, BW=15.1MiB/s (15.8MB/s)(1024MiB/67998msec)