проверить историю CPU/использования памяти в человечности?

Я обрисую в общих чертах несколько опций, для показа альтернатив живому коду через подход NFS.

"Лучшая" стратегия зависит от Вашей выбранной стратегии развертывания кода, возможно один из них:

• При редактировании в живой системе - приложение изменений/обновлений разработчика в одном центральном месте, живые машины затем берут изменение (который походит сценарий),
• Код экспортировал из управления исходным кодом - разработчик вносит изменения в систему управления исходным кодом, затем запускает программу для экспорта кода во все машины в пуле выравнивания нагрузки (или ожидает машин, выполняют обновление самих),
• Код развернулся через систему пакета - разработчик вносит изменения в систему управления исходным кодом и создает пакеты программного обеспечения (например, через APT или КОНФЕТКУ) сохраненный в репозитории. Разработчик запускает программу, чтобы вынудить сбалансированные машины загрузки установить новое программное обеспечение из репозитория.

"Лучшая" стратегия также зависит от требований доступности для приложения:

• Теоретическое 100%-е время работы - приложение все еще доступно, в то время как обновления программного обеспечения сделаны (работы с Вашим предложенным подходом, но наблюдайте за проблемами атомарности: во время обновления Ваше приложение PHP может include_once () смесь старых и новых файлов),
• Плановое обслуживание приняло - приложение кратко выведено из эксплуатации, в то время как обновления программного обеспечения сделаны (никакие проблемы атомарности)

Из вышеупомянутых опций я лично выбрал бы подход развертывания пакета. Однако для веб-запросов, совместно используя небольшое количество файлов по NFS может работать хорошо: задержка, представленная NFS, является маленькой по сравнению с Интернетом. Но прежде чем Вы делаете это, рассмотрите недостатки:

• Рассмотрите, какие системные ресурсы балансируются: Если Вы используете несколько машин для балансировки использования ЦП, то установка может работать хорошо. Однако, если Вы используете несколько машин для балансировки IO, затем смещение его на одну машину через NFS (или иначе) не может быть разумным.
• Рассмотрите отказ файлового сервера: Если машина, содержащая файлы, перестает работать, она может вывести Ваше целое приложение из эксплуатации (поскольку веб-серверы не могут считать файлы). В этом случае веб-серверы имели бы тенденцию запирать ожидание, чтобы NFS восстановился.

Из-за этих возможных препятствий (IO связал файловый сервер, отказ веб-сервера), я буду также периодически предлагать sync'ing веб-серверы с приложением. Продвижение изменений в нескольких машинах должно только занять несколько секунд. При необходимости Вы могли установить некоторую логику как: если (время ()> 23:59:00) {еще используют программное обеспечение в dir B} {программное обеспечение использования в dir}). Это могло быть полезно, если все машины должны, должен выполнить ту же версию программного обеспечения, например, если Вы только что изменили схему базы данных.

Задержка нескольких секунд во время развертывания действительно не слишком плоха. Разработчик, работающий над живой системой, конечно, заметил бы задержку, но затем разработчики не должны редактировать живые системы так или иначе.