Почему некоторым администраторам не нравится exes, выполняемый от доли сервера?
ASA НАМНОГО лучше, чем ЯЩИК ДЛЯ ПРОБНОЙ МОНЕТЫ, но серверы HP намного лучше, чем Dell (в тех конфигурациях так или иначе). Это зависит от того, на какое количество трафика Вы смотрите, если это высоко, затем идут для основанного на ASA решения, если не случается так, что высоко и более вычислительный затем идут для основанного на HP решения.
Вот некоторые причины, почему мне не нравится, ненавидят исполняемые файлы, запускаемые по сети:
- Клиентские блокировки препятствуют тому, чтобы инструмент был обновлен, пока нет точка, когда никто не выполняет файл. Это устраняет понятие обновления по запросу с пользовательской точки зрения
- Перезагрузки сервера становятся необходимыми в некоторых случаях, когда свисание блокировок происходит из-за клиента, падающего с сети или смерти процесса
- Дополнительная пропускная способность наверху для сети
- Дополнительное время загрузки для клиента, это часто возвращается как воспринятая медленная сеть
Править:
Ваша добавленная информация делает это еще хуже! Теперь существуют другие внешние зависимости, которые добавляют дальнейший риск отказа.
РЕДАКТИРОВАНИЕ 2
Независимо от того, что продолжается в процессах, лучшая вещь сделать состоит в том, чтобы запустить их от локального диска. За более чем 15 лет IT я не видел вида процесса, где преимущество запуска его через сетевой ресурс перевешивает риски, что я перечислил. (Я квалифицирую это путем высказывания на стандартной рабочей станции Windows / среда файловых серверов; я не имею *, отклоняют опыт предъявить ту претензию там).
До Ваших вызовов к стандартному Windows API это - все хорошо и хороший. Да, они довольно стабильны в и себя. Помещение Доступа в соединении открывается больше. Но процесс все еще запускается по сети, и риски I, и другие, уже упомянули, все еще применяются. Маленький процесс является все еще процессом, и это все еще уязвимо для нестабильности, просто не стоит снизить весь сервер, когда один клиентский процесс выходит из строя, если его можно избежать путем перемещения двоичных файлов, локальных для клиента.
Да, меньшие процессы, которые имеют более короткое время жизни, имеют меньше риска отказа и таким образом меньше риска порождения плохих вещей, которые мы описали. Я довольно консервативен в своих верованиях администрирования, тем не менее, таким образом, я не хотел бы видеть его в своей среде. И возможно это прекрасно в Вашей среде, я не знаю.
Существуют многочисленные причины, почему администратор предпочел бы не иметь исполняемые файлы в сети, поскольку другие перечислили.
What can I do to help explain to IT departments that my utility is benign
Ничего. Их политика установлена, и Вы как посторонний не имеете никакого контроля над нею, если кто-то достаточно важный в потребностях компании (или действительно хочет), Ваше программное обеспечение в сети.
Несмотря на то, как я чувствую о моем исключая кашлем, я не хочу видеть ее выполняемый, и я - администратор.
Однако Вы не дали нам много фона, таким образом, я должен буду сделать несколько предположений.
Я не могу сказать Вам конкретно, почему некоторым администраторам не нравится .exe's на их долях. Могут быть проблемы установки, когда Вы запускаетесь, исполняемые файлы от долей сервера, например. Вы также делаете довольно большое предположение, что Ваш исполняемый файл не требует никаких выполненных прав администратора. Как Вы знали бы?
Я скажу Вам, что, если Вы находитесь в бизнесе продажи программ в среде Windows, по крайней мере, это - намного больше администратора, дружелюбного для распределения программ в msi формате. Я не могу предположить, что у них были бы приступы растерянности о наличии msi's на их долях сервера.
Обновленный для добавления:
Tony, Вы найдете со временем, если Вы уже не будете иметь, что все больше сред чувствует потребность, которая будет заблокирована вниз. Или по закону или нет, просто имеет смысл в этот день и возраст делать это. В то время как время, которое инвестируют в создание Вашей программы, максимально поддающейся тому сценарию, может быть прекрасным, мой верить - то, что это выплатит ОГРОМНЫЕ пособия в конечном счете (в то время как попытка не допустить системного администратора В цикл не будет).
Системные администраторы не находятся в бизнесе того, чтобы мешать людям делать их работы. Как раз наоборот. Если существует кто-либо, кого Вы хотите иметь как друг с другой стороны вызова технической поддержки, это - системный администратор, пытающийся заставить Ваше программное обеспечение работать. Создание Вашего программного обеспечения, легче развернуться и обновить для него, состоит в том, где Вы хотите быть.
Некоторый администраторский Дон как исполняемые файлы, выполняемые от долей просто, потому что Windows предупреждает об этом. Я думаю, что это - защита Windows для предотвращения других программ (как вирусы) выполнение удаленного exes без авторизации, но это - другой случай.
Однако нет никакой большой проблемы, чтобы сделать это. То, что на самом деле делает компьютер, читает exe в память и выполняет его.
Однако существуют некоторые программы, которые читают файлы из, он - exe каталог, и это не будет, вероятно, работать как ожидалось, будучи выполняемым через сеть, главным образом программы, который имеет внешние зависимости как совместно используемые файлы, компоненты, и т.д. Программа просто откажет.
Лично, я не позволяю "удаленный" exe's, потому что, если бы я позволил его, пользователь смог бы загрузить что-либо, что не требует установщика и выполнять его в сети. ООН охлаждается с точки зрения безопасности - я только позволяю приложениям выполняться от "C", и пользователь считал и выполняет права на "C".