Альтернатива ленточному резервному копированию - недорогая SAN? [закрыто]
Я прицениваюсь к SAN, и самые дешевые, которые я могу найти, стоят 36 тысяч; в нашем отделе ограничены закупки на 25 тысяч до их утверждения. Я бы хотел избавиться от ленточного резервного копирования, поскольку оно громоздко и ненадежно.
Можно ли приобрести SAN за 20 тысяч?
Это обработает до 16 ТБ по iSCSI с отказоустойчивостью с помощью стандартных дисков на 2 ТБ, общий итог с дисками составляет приблизительно 4 500$, в зависимости от того, где Вы покупаете диски:
http://www.drobo.com/products/droboelite.php
Я не использовал бы его для своего пространства машины VMware (хотя это - сертифицированный VMware), но это могло бы сделать для резервного копирования и определенно обработает простое хранилище файлов.
Они, конечно, могут, но все это зависит от того, сколько пространства Вы хотите в нем, и как желающий необходимо выносить iSCSI. Дисковые массивы FibreChannel могут редко иметься для меньше этого $25 тысяч. Можно получать/делать iSCSI основанные на SAS массивы для меньше затем этого. С правильными шаблонами агрегирования портов и использования можно превысить 1GbE пропускная способность этим парням. Появление SAS на 6 ГБ означает, что можно масштабировать симпатичный автомобиль.
Несомненно, можно получить SAN для под 25K, если Вы идете путем iSCSI. Вы сократили бы его немного прекрасный для получения Fibre Channel SAN за ту цену, потому что, пока можно позволить себе дисковый массив волокна, Вы будете добавлять стоимость переключателей FC и HBAs, которые являются всегда более дорогими, чем эквиваленты iSCSI.
Вы упоминаете, что это для резервного копирования, в этом случае другой способ сдержать Ваши затраты состоит в том, чтобы переполнить Ваш массив (скажем, это - iSCSI ради аргумента) с большими дисками SATA вместо того, чтобы покупать быстрые диски SAS по три раза цене, с четвертью из способности.
Но даже затем, iSCSI SAN с SATA не обязательно собирается решить Ваши проблемы. Это зависит от Ваших резервных требований т.е. Вашей промышленности. Много компаний требует долгосрочной архивации, или по крайней мере удаленного решения для резервного копирования, областей, в которых лента традиционно дала приемлемую производительность.
Если Вам нужно удаленное резервное копирование (кто не делает?) компромисс использовал бы диски RDX. Крупные поставщики (HP, Dell, IBM) продают их, они являются относительно дешевыми, довольно масштабируемыми, они намного более надежны, чем лента, и согласно отчетам (например, http://www.theregister.co.uk/2010/07/15/1_5tb_sff_drive/) довольно скоро, автопогрузчик будет доступен для них. Они - просто усиленные жесткие диски, таким образом, Вы извлекаете выгоду из произвольного доступа и более легкого восстановления данных. Единственный недостаток состоит в том, что при передаче приблизительно на 30 МБ они медленнее, чем лента LTO и медленнее, чем iSCSI SAN с набором дисков SATA.
Необходимо проверить Idealstor - http://www.idealstor.com/Bantam.php. Небольшое устройство является их конкурентом RDX, но у них также есть системы съемного диска, которые используют более крупные диски сервера и имеют решение на 16 ТБ.