Xen по сравнению с KVM: Который будет иметь, вероятно, лучшую поддержку (read:bugfixes) в будущем?
Единственные rsync опции, которые удаляют файлы, являются различным --delete команды.
Для Вашей цели можно интересоваться другими опциями также, такой как --ignore-existing.
Если Вы когда-либо не уверены, что будет обновлено во время выполнения, всегда пробный прогон (-n) сначала.
KVM находится теперь в ядре Linux, и с последнего, кажется, имеет больше импульса - например, Red Hat переключился на поддержку его по Xen. Тем не менее я не вижу, что Xen уходит в ближайшее время, и если Вы чувствуете себя более комфортно с Xen, Вы соглашаетесь, вероятно, с ним, тем более, что они совместно используют многие из тех же инструментов управления через libvirt. Оба также получат довольно хорошую производительность через virtio, и хотя мой опыт с KVM, я считал бы их обоих "горным телом" для большого разнообразия guests/domUs.
Править: Я должен добавить, что мы выполнили огромное множество гостей под KVM, включая брандмауэры FreeBSD, ни с одной из проблем, которые Вы упомянули - он только что работал.
-
1Вы корректны, я должен был сделать это более ясным в моем редактировании - для гостей FreeBSD, в частности, мы используем e1000, а не virtio, так как FreeBSD не делает кэширования/блочных устройств ядра. Однако это верно и для KVM и для Xen. – nedm 21 October 2010 в 20:22
В дополнении/поддержке того, что было уже определено. Другое возможное соображение состоит в том, что Xen имеет поддержку Citrix и является также большой технологической основой позади Microsoft Гиперпротив Тех двух, могут быть значимые факторы для рассмотрения...