Почему кто-либо хотел бы поместить вход в систему DB SSD?
JIRA может уведомить пользователей, когда проблема поддержки, присвоенная им, обновляется клиентом: http://confluence.atlassian.com/display/JIRAEXT/JIRA+Jabber+Notifier+Listener
Zutubi поддерживает интеграцию бессмысленных данных http://coedify.com/products/pulse/features/tour/continuousintegration/
Nagios может уведомить Вас через бессмысленные данные http://www.nagios.org/faqs/viewfaq.php?faq_id=50
Короче говоря - да это - очень классная идея, но AFAIK только очень небольшое количество поддержки приложений это прямо сейчас. Существуют, вероятно, намного больше, чем я перечислил здесь. К сожалению, бессмысленные данные, я не видел, что много мест с помощью бессмысленных данных лично, продукт Microsoft Communicator, кажется, занимают.
Да, журналы транзакций обычно* имеют постоянную, но очень низкую пропускную способность, по сравнению с целой базой данных. Но пропускная способность является абсолютно первоочередной задачей, когда она отложена, все обновления базы данных должны ожидать. Экономически выгодно записать журналы в зеркало, или даже в RAID5, но только, пока можно сохранить записи последовательными. При совместном использовании дисков с чем-либо еще будьте этим файл данных, индекс или набор порнофильмов, Вы подвергаете свою производительность опасности.
В больших средах вещь обычно, у Вас есть несколько экземпляров базы данных, централизованных на том же устройстве хранения данных. Конечно, Вы не хотите соединять журналы на том же наборе дисков, как несколько последовательных объединенных записей делают на самом деле одну большую как будто случайную запись.
Одна опция состоит в том, чтобы выделить отдельное зеркало (два диска) к каждой последовательности журнала. Но другая опция - и экономически жизнеспособный в некоторых случаях - состоит в том, чтобы сохранить вещи простыми и использовать единственный SSD для всех файлов журнала, таким образом, у Вас есть отдельное устройство и канал передачи данных с хорошей случайной производительностью. В действительности любой из нескольких журналов никогда не будет задерживать базы данных. Я видел такую установку, но я не рекомендую это (неэнергозависимость SSD является слишком хрупким понятием для меня).
[*] - некоторые механизмы смешивают журналы отката с информацией об отмене для усложнения вещей (например, SQL Server MS)
Вы всегда хотите промыть свои журналы к энергонезависимой памяти (быть что диски или флэш-память), и SSD на основе DRAM могут быть быстрее для записи в, чем жесткие диски.
Журналы транзакций должны почти всегда кэшироваться в памяти для производительности, таким образом, скорость чтения действительно не входит в нее.
Таким образом, необходимо смочь получить более высокую пропускную способность записи от помещения журналов транзакций на SSD.
Как в стороне, я когда-то экспериментировал с помещением MySQL innodb журналы транзакций на tmpfs и получил 10-20%-е повышение производительности по сравнению с диском.
-
1" Журналы транзакций должны почти всегда кэшироваться в памяти для performance": почему? Запись, Вперед Регистрирующаяся, диктует это it' s всегда на диске. – gbn 21 June 2009 в 09:19
-
2" так скорость чтения doesn' t действительно входит в него; возможно. – David Pashley 21 June 2009 в 12:00