Как делает UltraSPARC IV +, выдерживают сравнение с Intel
Процессоры Sparc IV обладают подобной суперпамяти компьютера шиной, к которой только приблизилось или уравняло введение Core i7. В результате хорошего во взбалтывании через большие количества данных (думают база данных, большой анализ) на последовательном уровне. Фактические сравнительные тесты Dhrystone обычно запаздывают Intel.
Плуг процессоров UltraSPARC-T1 посредством параллельной обработки с большим количеством потоков (думают корпоративные приложения Java) хорошо, из-за их многих ядер и окон регистра, но не имеет почти столько же силы с плавающей точкой сколько Sparc IV или Intel, так как все 8 или 10 ядер совместно используют только один сопроцессор для операций с плавающей точкой. UltraSPARC-T2/Plus процессоры имеют одну единицу FP на ядро.
Процессоры Intel имели тенденцию быть лучше в удовлетворении высокого уровня прерывания отдельного пользователя GUI (пойди разберись) и иметь очень хорошую плавающую точку также. Недавно граница на 4 гигагерца вынудила Intel пойти широкий вместо глубокого, таким образом, последние введения имели больше ядер и больше пропускной способности памяти и меньше усовершенствований в отдельной скорости потока.
Другими словами, они получают больше IV Sparc как. Последние Xeon Core i7 и с HT и с многоядерный добираются, чтобы очень быть похожими на SPARC, хотя у них нет стольких ядер, сколько микросхема SPARC имеет окна регистра.
Большинством всеми этими процессорами является теперь ввод-вывод, связанный временем доступа к диску, даже с включенным RAID. RAID обычно увеличивает задержку на маленьких доступах при большом увеличении пропускной способности на долгих последовательных доступах.
-
1Not' t некоторые микросхемы IBM Power рабочие 5 ГГц теперь? How' d они встают там, когда никто больше не кажется способным? – Brian Knoblauch 5 August 2009 в 20:57
-
2It' s Intel' s барьер на 4 ГГц, не IBM' s.:) – kmarsh 6 August 2009 в 15:18
-
3Информативный - но почему будут приложениями i/o связанный временем доступа к диску? Если Ваш DB не будет в регионе терабайта, Вы, вероятно, сможете подготовить его в памяти, и любой дисковый сброс ожидает, уступит другим потокам/процессам, которые выполнимы. – polyglot 29 October 2009 в 15:43
-
4Точно - в то время как приложение блокируется на том, что ввод-вывод, другие потоки являются процессами, будет работать - значение, что тот процесс (или поток) связывается временем доступа к диску. – kmarsh 2 November 2009 в 15:07
Действительно трудно получить допустимое сравнение для общего использования. Необходимо будет пойти для определенных приложений. Разработка системы значительно влияет на него также. Я могу сказать Вам, что, когда UltraSPARCIV + был новым, новое в то время, когда сравнение процессора Intel пошло примерно как это (имейте в виду, что IV + версия SPARC вполне датирован теперь):
- SETI@Home (и другой FP тяжелый материал) на SPARC был намного быстрее.
- Тяжелая загруженная многозадачность чувствовала себя более гладкой в системе SPARC (функция ввода-вывода?).
- Простые приложения/экран обновляют быстрее на Intel.
-
1Полностью согласитесь здесь - IO & FP тяжелые задачи SPARC' s будет просто укладывать через постоянно - подобная рабочая нагрузка в equiv сервере Intel и наблюдать ее в основном просто прекратить отвечать – DisabledLeopard 31 July 2009 в 04:56
На нашей научной рабочей нагрузке, которая, честно говоря, имеет много целого числа и битов ввода-вывода, мы занимаемся фактором 2 быстрее для равных центральных процессоров скорости для x86 систем по сравнению с системами Sparc.
Теперь, часть этого, несомненно, является компилятором. Gcc делает довольно хорошее задание генерирования кода для x86 по сравнению с компиляторами C Sun на Sparc.
На моем персональном использовании в домашних системах я вижу примерно то же ускорение для CPU интенсивные задачи.
Ваш пробег, конечно, может значительно варьироваться. Мне понравились sparc системы, грустно видеть, что Sun медленно умирает.
Как другие отметили, это не яблоки к сравнению яблок. UltraSPARC является очень многопоточным. Так, это определенно достигнет хорошего результата на определенных типах рабочих нагрузок, в то время как процессоры Intel ничего не имеют близко к тому же уровню параллелизма.
Я склонен выполнять различные зависящие от ЦП серверы JAVA-приложения. Так, для сравнительного тестирования я использую DaCapo, сравнивающий комплекта с lusearch. В моем тестировании UltraSPARCs последовательно сосут по сравнению с любым ЦП на базе x86.
Рассмотрите это - на моей работе, у нас есть относительно недавняя SPARC Enterprise T2000. Это выполняет вышеупомянутый сравнительный тест Java приблизительно в то же время как мой 3,5-летний Intel Core Duo Mac Book Pro. Это - старые два базовых ноутбука наравне с новыми 16 базовыми серверами.
При сравнении 16 ядер x86 машина с 16 базовыми SPARC, показывает на базе x86 приблизительно в 20 раз быстрее. Да, можно жаловаться на проблемы со сравнительными тестами, но для меня, они хорошо коррелируются к производительности, которую я вижу в в моих серверах реального приложения, таким образом, я нахожу их полезными.
На мой взгляд, x86 может показаться быстрее (и может быть), но разница в том, как машина ведет себя при огромных нагрузках - по моему опыту, машины Sparc всегда были очень отзывчивы - даже при полной нагрузке в то время как Intel мгновенно остановится - если для дома это не имеет значения, но если это что-то важное, я бы никогда не стал доверять машине x86. Спарки подобны разведчикам рабочих лошадей, как тощая скаковая лошадь :)
Что ж, на это нужно смотреть с точки зрения энергоэффективности. При 1,4 миллиарда транзисторов в текущем i7 Haswell против прибл. 300 миллионов в старом sparc iv +, оставляю читателю, какой процессор более энергоэффективен:
в sun fire v490 требуется два блока питания мощностью 800 Вт каждый, итого 1600 Вт всего. Кэш l3 здесь 32 мб. в компьютере Intel i7 производства компании lenovo (Think Pad с i7 Extreme Edition) максимальная потребляемая мощность составляет 57 Вт.
Если у кого-то нет собственной электростанции в саду, на самом деле не стоит ее эксплуатировать. устаревшая техника.
The most important point of sparc CPU is reliability... They work non-stop without any system failure more then a year... This is a breath taking reliability... They are mission critical processors... Generally x86 family processors has 1 or 2 failure during one year of operation time... So we need to restart the x86 servers minimum 4 times in a year for service reasons...