Хорошо, после воспроизведения всего этого несколько раз, я посмотрел на журналы ближе после каждого шага. Это показало и проблема с SID, и затем это поразило меня! У меня должен быть другой SID, когда Вы клонировали контроллер домена. В этой статье The Machine SID Duplication Myth by Mark Russinovich говорится, что Вам больше не нужно к NewSid. Это верно на основе статьи, которую я прочитал некоторое время назад. Однако это не применяется, если Вы работаете с AD DC, который некоторые комментарии, что статья предлагает.
Так, после восстановления нового нового VM с Server 2008 (вместо того, чтобы клонировать от исходного основного VHD с Сервером 2008). Все работает как ожидалось.
Моим первым советом было бы убедиться, что вы исправляете правильную проблему.
Определите, какие процессы на самом деле используют вашу память.
Уменьшите использование памяти Apache
В этом очень хорошем руководстве есть дополнительные предложения по оптимизации Apache для работы с малым объемом памяти.
У версии 17.2 меньше места, чем у 16.2?
Есть несколько далеко не идеальных вариантов, которые вы можете рассмотреть:
Почему у меня запущены и apache httpd, и php5.cgi?
Есть ли простой способ узнать, какие части mediawiki используют больше всего оперативной памяти?
Есть ли способ уменьшить количество загружаемых файлов? Мои веб-журналы заполнены выборками для user.gif, bullet.gif, external.png, document.png --- почему темы mediawiki не используют спрайты?
Если возможно, переключитесь с Apache на lighttpd или nginx. Они могут очень обслуживать ваш статический контент . Затем настройте что-то вроде FastCGI или fcgid для вашего динамического контента. Таким образом вы можете эффективно разделить статический и динамический контент и изолировать их друг от друга.
И да, я намеренно исключил веб-ссылки для каждого ключевого слова, которое я использовал; Погуглите их и решите, что вам подходит.
Я бы посоветовал вам перейти от CGI / FastCGI к PHP-FPM + nginx. PHP-FPM поддерживает порождение пула интерпретаторов PHP и не порождает каждый отдельный интерпретатор для каждого запроса (что, я думаю, делает даже FastCGI).
Из моих собственных тестов я заметил, что потребление памяти упало минимум на 15% до 35 % в сочетании с хорошо настроенным оптимизатором байт-кода (я использую APC с хорошими результатами). Реальная сделка заключалась в том, чтобы уйти от Apache и FastCGI, поскольку пул рабочих apache порождал слишком много дочерних элементов, и каждый из них, в свою очередь, порождал интерпретаторы PHP, которые сразу после 4/5 дней приводили к нехватке памяти / подкачке с низкой производительностью.
Как было предложено выше, проанализируйте, что сейчас пожирает вашу память, Держу пари, что APC вызывает , что согласно этот пост
Я могу подтвердить, что MediaWiki использует большую память, но только в том, что касается скомпилированного байт-кода PHP. Средство просмотра кэша APC показывает, что размер скомпилированного байт-кода составляет примерно 20 МБ после нескольких обращений. Байт-код для всех "обычных" сайтов (не использующих WordPress, Drupal или Joomla) меньше 1 МБ.
Затем реальное использование памяти, о котором сообщает PHP: быстрый тест показал, что загрузка страницы MediaWiki занимает всего около 5 МБ. память, которая почти такая же, как у Joomla. Некоторые более легкие системы управления контентом используют значительно меньше: примерно 1,8–3 МБ на загрузку страницы (конечно, в зависимости от сложности структуры страницы).
Что касается плохого использования памяти, я видел, что стандартная установка WordPress а предельно простая страница может использовать до 20-30 МБ памяти, с более сложными структурами страниц гораздо больше и довольно много процессорного времени. Итак, DreamHost действительно знает наиболее частую проблему.