Вопросы Теги

Что я должен обратить внимание на то, когда я покупаю сетевой коммутатор?

Тот, на котором я наконец обосновался, был ejabberd.

Это - XMPP, таким образом, существует много доступных клиентов (мы используем Гибридный язык). Легко установить (это - стандартный пакет в большинстве дистрибутивов Linux), и легкий настроить (это имеет простой веб-интерфейс). Это также, предположительно, масштабируется намного больше, чем любой из других, если это - беспокойство.

58
задан 7 June 2009 в 16:44
12 ответов

Это - все о функциях и качестве устройства.

Можно обычно проверять качество устройства путем поиска обзоров для того конкретного устройства.

Функции Вы хотите посмотреть на

  • Количество портов и скорость канала для каждого порта
  • Функции удаленного администрирования. Как Вы настроите переключатель, http, https, ssh, telnet, собственный инструмент.
  • Пропускная способность основной платы. Переключатель должен смочь, позволяют для большого количества одновременных переговоров. Для 1 ГБ Вы могли бы ожидать видеть основную плату на 10 ГБ.
  • Поддержка VLAN, это позволяет Вам иметь несколько виртуальных сетей.
  • Агрегирование Etherchannel/Bonding/Link. Возможно объединить много портов в одиночную соединительную линию.
  • Функции Routing/Firewalling L3. В эти дни, много усовершенствованных переключателей включая маршрутизацию функциональности.
  • Качество обслуживания (QoS) при использовании Voip, имея QoS, в значительной степени требуется.
  • Stackability, Много переключателей могут быть сложены с помощью специального кабеля, который позволяет им управляться как единый блок.
  • POE, некоторые типы устройств как телефоны могут быть приведены в действие переключателем.

Если у Вас есть небольшая сеть, Вам, вероятно, действительно не нужно большинство функций, и простой недорогой переключатель будет прекрасен. Если у Вас будут требования высокой безопасности, система VoiP, сложная сеть, то Вам будет нужно больше функций.

47
ответ дан 28 November 2019 в 19:33
  • 1
    Don' t забывают искать питание consuption! Переключатели обычно ' ядро critical' инфраструктуре так нужны резервные копии UPS, и т.д. который должен планироваться питанием для. Особенно важный для переключателей PoE. –  pjz 4 May 2009 в 04:26
  • 2
    Превосходный список. Вдобавок к поддержке VLAN я удостоверился бы, чтобы каждый переключатель Вы купили поддержки 802.1Q (dot1q) для маркирования VLAN. Это позволит Вам значительно разворачивать сложность своей сети, не повторно реализовывая его с новым оборудованием. –  Matt Simmons 30 May 2009 в 16:31
  • 3
    Переключатель это " supports" VLAN и не 802.1q должны быть брошены в мусор. Они - больше проблемы, чем they' ценность ре. I' ve использовал некоторых, и они стоят больше, чем " home" переключатель, но они не лучше. Необходимо или сэкономить деньги и купить домашний переключатель или плату на 10% больше и получить реальный VLAN способный переключатель. (да, я понимаю что Вы didn' t рекомендуют им, но я просто указываю, что они - мусор). –  Thomas 29 June 2009 в 10:23

Вдобавок к хорошему списку Zoredache:

  • (R) STP - для проверки сеть не приходит к отказывающему останову, когда кто-то включает порт коммутатора в другой порт коммутатора...
6
ответ дан 28 November 2019 в 19:33
  • 1
    Месяц или два назад я был в кабельном средстве тестирования Cisco в SF, и даже они переезжают от RSTP (RSTP является собственной Cisco), и перемещающийся во что-то еще. Я думаю, что это был OSPF... –  Hofa 7 June 2009 в 21:06
  • 2
    На самом деле PVST является собственной Cisco, это, вероятно, что Вы имеете в виду. RSTP является IEEE 802.1w. Они не конкурируют протоколы. То, что Вы говорите, является этим they' ре, перемещающееся от гетто L2 до маршрутизации L3 (OSPF является протоколом маршрутизации).Хорошо им. –  Thomas 29 June 2009 в 10:27

Если переключатель имеет вышеупомянутые функции затем, он почти наверняка имеет SNMP, но это должно быть приоритетом также. Хороший для знания, что пробегает их каналы.

5
ответ дан 28 November 2019 в 19:33

Предоставления резервного питания

9
ответ дан 28 November 2019 в 19:33
  • 1
    Обратите внимание, что много переключателей заменят OK к резервному питанию, но потребуют, чтобы перезагрузка вернулась к основной, когда это возвратится. Cisco non-chassi-based похожа на это, например. –  Thomas 29 June 2009 в 16:33

Блокирование по сравнению с неблокировочными переключателями

Возьмите спецификации переключателя и сложите все порты в теоретической максимальной скорости, затем у Вас есть теоретический суммарный итог пропускной способности переключателя. Если шина коммутации или переключающиеся компоненты не может обработать теоретическое общее количество всех портов, переключатель считают "блокировочным переключателем". Существуют дебаты, должны ли все переключатели быть разработаны, не блокируясь, но добавленная стоимость выполнения так только разумна на переключателях, разработанных для работы в магистралях крупнейшей сети. Почти для всех приложений будет работать просто великолепно блокировочный переключатель, который имеет приемлемый и разумный уровень пропускной способности.

Считайте восемь портов 10/100 переключателем. Так как каждый порт может теоретически обработать 200 Мбит/с (полный дуплекс), там теоретическая потребность в 1 600 Мбит/с или 1,6 Гбит/с. Но в реальном мире каждый порт не превысит 50%-е использование, таким образом, шина коммутации на 800 Мбит/с будет соответствовать. Рассмотрение общей пропускной способности по сравнению с общим спросом на порты в загрузках реального мира обеспечивает проверку, что переключатель может обработать загрузки Вашей сети. <

Взятый от: http://www.lantronix.com/resources/net-tutor-switching.html

У них есть некоторые другие хорошие вещи на той странице для поиска также.

14
ответ дан 28 November 2019 в 19:33
  • 1
    Uhm... shouldn' t Вы считаете всего 100 Мбит/с за порт с тех пор для каждых 100 Мбит/с отправленными в переключатель, он должен будет выйти где-нибудь? Если Вы отправляете в 8*100 Мбит/с затем, это должно будет выйти, означая, что все 8 прибытий портов полностью насыщали в обоих направлениях? Кажется, что автор статьи совершил ошибку и затем пошел " о, просто разделитесь на two" получить правильное число. –  Thomas 29 June 2009 в 10:30
  • 2
    Да, 800 Мбит/с во всех 8 портах должны были бы также выйти все 8 портов сразу, поэтому полный дуплекс на 200 Мбит/с * 8 = 1600 Мбит/с. Трафик won' t просто " die" в переключателе. На самом деле, если целевой NIC isn' t в таблице ARP переключатель широковещательно передаст пакеты из всех портов. Чисто теоретический, конечно. –  tomfanning 29 June 2009 в 11:21
  • 3
    Нет, you' ре, упускающее мою суть. 800 Мбит/с в переключатель означают, что все порты используют 100 Мбит/с в одном направлении, затем 800 Мбит/с пробегаются через шину коммутации, и затем 800 Мбит/с выходят на каждом порте. Это означает, что только 800 Мбит/с через шину коммутации полностью загрузят 200 Мбит/с (100 Мбит/с в и затем 100 Мбит/с из другого " in") на каждом порте. –  Thomas 29 June 2009 в 13:50
  • 4
    32port gigswitch поэтому только будут нужны 32 Гбит/с емкости коммутации. Не 64. Поскольку это никогда не будет мочь ПРОИЗВЕСТИ это 64 Гбит/с где угодно! –  Thomas 29 June 2009 в 13:52
  • 5
    It' s 200 * 4 (четыре двухнаправленных потока между парами портов) или 100 * 8 (восемь однонаправленных потоков, один на порт). Так или иначе it' s 800 Мбит/с. –  Thomas 29 June 2009 в 16:43

Некоторые другие вещи рассмотреть:

  • Размер буфера на порт. Потребительские переключатели имеют только несколько килобайтов в порт. Этого достаточно для содержания одного или двух кадров Ethernet регулярного размера. Но бросьте некоторые большие кадры в него, и буфер переполнится. Переключатель будет или каркать или возвращаться для "концентрации режима". Переключатели предприятия (и даже некоторые высокопроизводительные потребительские) имеют 100K или более посвященный каждому порту, позволяя им буферизовать больше кадров и пропускной способности увеличения.

  • Гарантия. Некоторые переключатели (HP, первое, что пришло на ум) идут с пожизненными гарантиями.Мило.

11
ответ дан 28 November 2019 в 19:33
  • 1
    +1 для упоминания гарантии, I' m на самом деле отчасти поразил это, никто больше не перечисляет его. Позор Вам системные администраторы! –  pauska 29 June 2009 в 11:00

Для хорошего переключателя я думаю, что существует только две опции: Cisco и HP. (и я не говорю о Linksys),

Объективные различия:

  • Cisco является более дорогой. Намного более дорогой.
  • HP имеет пожизненную гарантию.Мило.
  • HP дает Вам бесплатные обновления микропрограммы даже без контракта на обслуживание.Мило.
  • Cisco имеет микропрограммные джунгли с HP, Вы просто получаете последний выпуск
  • HP имеет переключатели, которые могут только быть настроены через сеть, Cisco не делает (я думаю). (IMO переключатели cli/menu стоят небольших дополнительных денег),

Партии и много субъективных различий.

Самое главное: НИКОГДА не покупайте самую дешевую вещь у дорогого (управляемый, для установки в стойку) полка. Управляемый Dlink НЕ будет стоить того. Они являются нестабильными, медленными, и ужасными для конфигурирования. Netgear, вероятно, будет тем же. Для управляемых коммутаторов просто пойдите HP или Cisco.

... или возможно от ряда EX Juniper.

Функции, которые можно хотеть, который может влиять выбор:

  • Маршрутизация. Не ожидайте, что это будет частотой строчной развертки на переключателе. Это могло быть, но не ожидает это.
  • Протоколы маршрутизации (OSPF, BGP...). Вы, вероятно, знаете, нужен ли Вам он.
  • IPv6 (списки доступа, маршрутизация, telnet, радиус...)
10
ответ дан 28 November 2019 в 19:33

Мои 2 цента: Выберите переключатели с пассивным охлаждением, на практике они часто более длительны.

6
ответ дан 28 November 2019 в 19:33

Вдобавок к 'функциям' и 'загрузке', о которой все другие здесь думают, я думал бы очень тщательно о бренде...

Если Вы помещаете его в легкой досягаемости и развертываетесь 1-5, думайте о Netgear/Linksys при развертывании их на местоположении, Вы не хотите возвращаться для размышления о Cisco/HP. Вы платите премию за Cisco - и только действительно имеет смысл покупать их, если бы у Вас есть много другого набора Cisco, иначе я пошел бы для HP.

Другое основное соображение является управлением. Необходимо ли ДЕЙСТВИТЕЛЬНО войти в систему к нему и посмотреть ли на трафик, натыкающийся на него.В самом деле..? Это будет стоить Вам огромной премии и если Вы просто хотите проверить возможность соединения/запрещать случайный порт, проверьте временный файл/питание и т.д... Большинство достойных (снова, HP/Cisco) даст Вам это в 'неуправляемой' версии.

Избегайте чего-либо, что выглядит дешевым.

Mike

3
ответ дан 28 November 2019 в 19:33

Я не могу полагать, что никто не упомянул, что размер - часто переключается, корпусы являются маленькими, и большие переключатели - особенно PoE.

У нас был heck задания, находящего тихий, небольшой, переключатель PoE для нашего корпуса, который позволит дверям закрываться :) закончился с 2x12 порты PoE (с 12 не PoE каждый), а не одни 24 порта PoE. Дает немного меньше единственной точки катастрофического отказа также.

2
ответ дан 28 November 2019 в 19:33

Я сказал бы, что устойчивость является проблемой, особенно меньшие и более дешевые могут иногда быть багги и нестабильный..., к сожалению, я никогда не находил большое количество / статистикой по устойчивости / "среднее время безотказной работы".

Единственное решение, о котором я знаю, состоит в том, чтобы пойти с известным брендом...

2
ответ дан 28 November 2019 в 19:33

Я ищу некоторые вещи, о которых я еще не упоминал:

  • Я считаю, что поддержка мониторинга потока TCP / IP (через SFlow или RMON) невероятно полезна в сочетании с агрегатор потока, позволяющий просто следить за общим состоянием сети.
  • DHCP-Snooping - еще одна очень удобная функция. Это действительно может спасти вас, когда какой-то пользователь решит подключить свой маршрутизатор Linksys / wap, который они принесли из дома.
  • Аутентификация 802.1x также очень полезна по причине, упомянутой выше.
  • Централизованное ведение журнала
  • Команда линейный интерфейс, который не отстой. Это значительно упрощает администрирование инфраструктуры коммутации , так что .
  • Поддержка IPv6 для любых возможностей уровня 3 и интерфейса управления.

Вещи, которые упоминали другие, с которыми я искренне согласен:

  • пассивное охлаждение, намного тише и служат намного дольше
  • размер, не у всех пользователей есть хорошие IDF для работы с ...
  • Поддержка 802.1q. VLAN - очень полезный инструмент
2
ответ дан 28 November 2019 в 19:33

Теги

Похожие вопросы