Выбор правильного решения для резервного копирования - SCSI по сравнению с ленточными накопителями SATA

Избегайте ленточных накопителей SATA - единственное, я знаю взятия ленты DAT/DDS (который является ужасным форматом).

Я предложил бы диск SCSI LTO3/LTO4 или SAS. LTO является эффективно стандартным форматом лент.

Если все Ваше резервное копирование составляет 100 ГБ почему беспокойство с лентами? можно купить внешний USB жесткий диск за цену на ленту ultrim.

Я иду в комментарий второго NinjaStyle об использовании дискового пространства для резервных копий.

Ленты являются ужасным носителем. Ленточные накопители имеют привычку к уничтожению лент, когда они уничтожают себя, сами ленты хрупки. Кому-либо когда-нибудь нужно было восстанавливать ленту DLT от поврежденного лидера?

У Вас есть три варианта - Более старая технология ленточного накопителя, более новая технология ленточного накопителя и диски. Более старая технология ленточного накопителя была бы LTO2. Угадайте то, что, это только доступно в SCSI. Более новые ленточные накопители, такие как LTO4, являются намного более дорогими и главным образом доступными в SAS. Диски, ну, в общем, они - диски. Давайте выполним числа:

СЛУЧАЙ 1 - устаревшая ленточная технология:

• Ленточный накопитель Quantum LTO2: 829,00$
• 15 лент LTO2: 30$ *15 = 450,00$
• Плата SCSI PCI-E: 160$
• Общий итог: $1440
• если сделано внешний вместо внутреннего, добавьте еще 50$ + для корпуса и кабеля/разделителя.

Профессионалы:

• Дешевый
• достаточно быстро,
• надежная и доказанная технология
• 200 ГБ распаковали способность

Недостатки:

• 200 ГБ распаковали способность
• Необходимо будет изменить ленты сами
• Без двух ленточных накопителей, копируя образы резервной копии будет несколько неуклюже.
• Вы захотите второй ленточный накопитель во всяком случае в случае, если один из них повреждается.
• Если Ваши резервные копии вырастут мимо одной ленты, то Вы будете в мире вреда, потому что необходимо будет нянчить ленточный накопитель.
• Вам будет нелегко восстанавливать резервные копии без ленточного накопителя (см. второе беспокойство).

СЛУЧАЙ 2 - современная ленточная технология

• Пакет ленточного накопителя Quantum LTO4 2 080$
• 8 лент LTO4: 45$ *8 = 360$
• HBA в пакете
• общее количество $2440

Профессионалы:

• то же как выше, но 800 ГБ распаковало способность
• потому что это является более новым, менее необходимо иметь в наличии запчасть (т.е. это не будет прекращено между тем, когда Вы купите его и когда Вам нужна запчасть),

Недостатки:

• ленты являются более дорогими. Даже при том, что они больше, иногда Вы хотите две копии своих резервных копий на 2 различных медиа, и стоимость тот просто повысилась.

Случай 3 - JBOD

• 10 отсеков для накопителей esata корпус без саней: 470$
• Полноприводные Дисководы 640 ГБ: 4* $70$ 280
• 4 дисковода Samsung 1tb: 4*85: 350$
• карта esata: 40$
• 2 esata кабеля 14$
• общее количество $1154

Теперь - Вы не использовали бы это в качестве набега. Вы смонтировали бы каждый диск и формат каждый диск индивидуально, поставили бы отдельные файловые системы к этим дискам и только сохранили бы "активные" диски вставленными и смонтированными; остальные не были бы включены или не активны всегда. Вы захотите сделать каждое резервное копирование на 2 различных дисковода или по крайней мере автоматизировать дублирование образа резервной копии от одного диска до другого.

Профессионалы:

• Больше онлайн-хранилища
• более быстрый произвольный доступ
• легче восстановиться без любого специального механизма (никакая потребность в ленточном накопителе для восстановления с любого резервного копирования)
• легче расшириться - любой новый sata диск совместим с этим, никакая потребность придерживаться того же стиля дисков, первоначально используемых.

Недостатки:

• диски не имеют того же срока годности как ленты
• диски более хрупки, чем ленты
• диски могут быть затронуты системой больше, чем ленты (думайте заражение вирусом или комната-rf/),
• управление резервными копиями является немного большим количеством боли в заднице, потому что необходимо управлять дублированием изображения Ваш сам или купить более дорогое программное обеспечение.

Короче говоря - вопрос которого взаимосвязывают для использования, в основном выбран для Вас, которым видом ленточного накопителя Вы используете. Иначе, как Вы делаете Ваши резервные копии являются вопросом, которой разработки идут на компромисс, Вы готовы сделать. Когда я сделал резервные копии, я предпочел делать их прямо к диску, но затем я имел несколько SATA <-> корпуса FC и несколько компьютеров и копирую изображения между компьютерами и корпусами. Вы, вероятно, не смотрите на вполне тот же уровень инфраструктуры для поддержки резервных копий. Я, конечно, видел, что роботы LTO2 работают очень приятно.

Для ответа на flopcat я не понимаю обоснование. Кто говорит, что я не могу сделать вращения 7 HD точно так же, как 7 лент и сделать 1 в день?

резервное копирование на жесткий диск отличается затем резервное копирование для записи на ленту по одной причине. можно использовать несколько лент. если Вы получаете 7 лент и маркируете их, солнце к находилось. используйте каждого в день недели, у Вас есть 7 резервных копий. если Вы - плохой thre, еще 6 для выбора из. если Ваше резервное копирование HD плохо нет никакой надежды.

если Вы случайно удаляете или изменяете файл и хотите старую копию назад с 3 дня назад Вашего резервного копирования HD, со вчерашнего дня бесполезно. но мой путь можно возвратиться 7 дней. больше, если Вы принимаете решение сказать, сохраняют копию каждый месяц как архив. можно также легко взять ленту от сайта для резервного копирования после катастрофы, такой как огонь или лавинно разослать, разрушает компьютер И резервный диск, присоединенный к нему.