Есть ли разница в fast-eod с лентой LTO?
mt-st имеет параметр:
fast-eod ： пространство непосредственно в eod (и потеря номера файла)
Я запускаю операцию eod с / без этой опции, но, похоже, нет существенной разницы. Отличается ли fast-eod от LTO-ленты?
Мои тестовые данные:
- Ленточный накопитель HP lto6
- записывает 8 ГБ * 312 файлов (2,5 ТБ), размер блока 512 КБ, отключение сжатия
- eod без этой опции от BOT: 4,7 с
- eod с этой опцией от BOT: 4s
mt-st eod в конечном итоге отправляет команду SCSI SPACE на диск независимо от параметра fast-eod. Согласно LTO SCSI ссылка, для этой операции есть два параметра: CODE и COUNT.
CODE указывает тип точки завершения операции, как показано ниже. Например, если CODE=3h, то привод LTO перемещает ленту вперед до достижения EOD.
- 0h : Блок
- 1h : Метки файлов
- 3h : EOD
COUNT — количество логических объектов, которые должны быть разделены. Этот параметр будет игнорироваться, если CODE=3h. Даже если CODE=0h или 1h, операция завершается в позиции EOD, если привод обнаруживает EOD при обработке команды.
Согласно драйверу ленты Linux, вот параметры, которые будут использоваться в зависимости от опции fast-eod:
- Включено: КОД=3 часа
- Отключено: КОД= 1h и COUNT=8,388,607 (0x7ffffff)
Таким образом, ленточный накопитель останавливается на зельях EOD независимо от Enabled/Disabled. Самый большой вопрос заключается в том, что CODE=3h быстрее, чем CODE=1h и COUNT=8388607? Вот прямая цитата из документа Bacula .
Я просто ожидаю, что для старых ленточных накопителей Filemarks может быть медленнее, чем End-of-data, но не так сильно, как в медленном режиме Solaris.