Какие аппаратные средства я должен был бы (приблизительно) выполнить сервер ESXI?
Я изменил ответ, который они дали Вам в предыдущем сообщении
ps -eo pid,etime,comm |
egrep '^ *[0-9]+ +([0-9]+-[^ ]*|[0-9]{2}:[0-9]{2}:[0-9]{2}) +/usr/bin/python2.6 /u/apps/pysnpp/current/bin/page.py' |
awk '{print $1}' |
xargs kill
, регулярное выражение ищет 2 типа второго аргумента:
- Дни в форме цифр и знака "минус".
-
Hours:minutes:secondsвыражение.
, Который должен соответствовать всему кроме молодых процессов, у кого была бы форма minutes:seconds.
- Можно сохранить изрядное количество (~20-50%), но смешивание между XP/Vista и W7 не поможет - попытаться придерживаться того, если Вы будете заботиться о совместном использовании страницы.
- Я пошел бы для большего количества ядер сам, конечно, если это ближе к 50, чем 20 - думают о поле двойного ЦП, или Xeon 56xx или AMD Magny-Cours.
- Не пытайтесь сделать это даже с наиболее ориентированными предприятием SSD, не, если Вам не нравится восстанавливать и восстанавливать Ваши системы. Плохая идея, morris-dancing-bad на самом деле.
- Я думаю, что Вы имеете в виду Представление VMware - это специально разработано для того, что Вы делаете, и работает очень хорошо действительно - затраты все же.
- Да, или используйте быстрое централизованное хранение (т.е. FC или iSCSI на 10 Гбит/с) или если Вы хотите сделать, это с локальными дисками затем использует минимум 4 дисков в аппаратной конфигурации RAID 10, идеально 10krpm также.
Надежда, которой это помогает, но Вы, вероятно, хотите получить мнения нескольких человек также - это - преимущество этого сайта - варьировался события :)
-
1Спасибо за советы. Так, только для прояснения мне SSD вне изображения полностью (из-за их дизайна), или просто shouldn' t использоваться в конфигурациях RAID? – mr.b 3 June 2010 в 17:34
-
2Windows записывает обратно к it' диск шнельбота много, VMs может часто записывать обратно к их дискам разумную сумму (особенно в споривших памятью ситуациях), SSD умирают с записями, часто удивительно быстро - базирование Windows 20-50, VMs в потенциально спорившей памятью системе, вероятно, уничтожил бы Ваши SSD меньше чем через год, возможно намного меньше. It' s не о RAID, хотя, просто избегайте - тратят Ваши деньги на большее количество 10/15krpm дисков и R10 их хорошо. – Chopper3 3 June 2010 в 18:02
-
3прямо на носу. Я думаю, что 15K диски, вероятно, были бы в порядке сюда рассмотрение количества VMs. – MDMarra 3 June 2010 в 18:48
Необходимо выбрать аппаратные средства из официального VMware HCL. Это - единственный способ гарантировать совместимость.
Вы никогда не должны использовать RAID 0, использовать 6 дисков RAID 10, если Вы хотите производительность близко к 3 дискам RAID 0. Кроме того, как в большой степени используемый эти VMs будут? Если они собираются быть используемыми в большой степени, Вы нигде не около тех аппаратных средств, в которых Вы будете нуждаться. Наконец, термин, который Вы ищете, "связан клон", который использует изображение ведущего диска в качестве его основы.
-
1It' s не собирающийся использоваться в большой степени. Я вижу то, что Вы говорите о RAID0, и я верю it' s поддержанный Вашим личным опытом. Каким образом 3 диска в RAID0 медленнее, чем 6 дисков в RAID10? Кроме того, у Вас есть совет относительно твердотельных дисков? Я был бы RAID0 два из них также, по всей вероятности... Спасибо! – mr.b 3 June 2010 в 17:20
-
2@mr.b - Не использование RAID 0 не о производительности и не имеет никакого отношения к моему личному опыту, это о доступности. Если отдельный диск в RAID 0 сбоев затем все данные потерян. Можно потерять до трех дисков в 6 дисках RAID 10, пока они не от того же зеркала. Я понимаю что Вы don' t заботятся очень о доступности данных, так как это - система тестирования, но необходимо заботиться о потере всей конфигурации, которую Вы сделали из-за отказа отдельного диска. Что касается SSD, они быстрее, но конечно в большом почете стоимость. – MDMarra 3 June 2010 в 18:45
Я был бы точно так же, как для добавления моего опыта, что самое большое узкое место я сталкиваюсь виртуализацией, - диск IO.
Так как этот вид среды имеет много одновременного диска IO I, предложил бы распространение IO среди как можно большего количества дисков и не любую форму варианта RAID0 (RAID10). Вы не хотите, чтобы чтение с диска от единственной виртуальной машины заперло все диски. Это также рекомендуется для серверов баз данных, который делает большое одновременное чтение-записи.
Это еще более важно, если Вы будете по фиксации память, так как она начнет подкачивать материал к диску когда Вы по фиксации.
Так предпочтительно много меньших дисков с RAID1 или никаким дублированием вообще, если это не вызывает беспокойства у Вас. Возможно, отдельный SAN или просто корпус диска, подключенный к Вашему контроллеру.
Кроме того, так как Вы будете делать главным образом чтения, которые я принимаю, затем реальные аппаратные средства, базирующийся RAID1 был бы одинаково быстр как RAID0 с тех пор в идеальном мире, который он сможет считать одновременно из обоих дисков, но не смочь совместно использовать загрузку записи. Это обычно предсказывается, когда люди начинают говорить о производительности установки RAID.
Да Представление VMware является лучшим программным обеспечением решения для виртуального рабочего стола там, что я знаю об и вероятно более подходил бы для того, о чем Вы говорите. Так как Вы, кажется, неясны о том, сколько рабочих столов Вы будете использовать, 20 - 50, Представление VMware имеет функцию, которую Вы будете любить. Можно создать базовое изображение и установить его для возможного развертывания до 50 VMs. Можно было создать 20 и затем всех после того, как это будет создано почти по требованию, с 1 сохраняемый в очереди, готовой пойти и затем заменяемый, когда она будет развернута.
До аппаратных требований я обычно рассматриваю память как горлышко бутылки. Я использую vFoglight для контроля виртуальной среды, и я вижу 90% плюс предупреждения, исчерпываемые все время от хоста с ~15-20 установками сервера. При использовании единственного хоста с теми многими VMs, можно рассматривать что как большее количество проблемы.