Вопросы Теги

Недорогое, но высокодоступное общее хранилище? [закрыто]

моя группа хочет получить много места для хранения. Мы традиционно использовали большие железные сети SAN с подключением к FC, но они очень дороги и обеспечивают гораздо большую производительность, чем нам требуется.

Нам нужно общее хранилище с высокой доступностью, и если оно работает как локальные диски настольного компьютера, это нормально.

Существуют ли решения с общими дисками, которые могут сделать диски медленнее, но большего размера?

Нам нравится NexSan SataBeast , но они не имеют полностью глобального присутствия, что затрудняет поддержку (мы глобальная компания).

Есть ли хранилище такого типа, которое вы бы порекомендовали? Мы бы предпочли использовать хранилище с FC-подключением, но мы открыты для предложений.

Спасибо,

Вау.

РЕДАКТИРОВАТЬ : Чтобы ответить на запросы о разъяснении, мы хотели бы

  • глобально доступной аппаратной поддержки
  • десятков ТБ с возможностью роста
  • Высокая доступность: возможность предоставлять услуги при общих сбоях , поэтому:
    • диски с возможностью горячего подключения
    • многопутевый ввод-вывод
    • активный / активный контроллер
    • Что-нибудь подобное, имеющее низкое соотношение цены и качества
  • NFS может быть вариантом, зависящим от высокой доступности и производительности
  • Цена: сколько бы она ни стоила, но как можно меньше

В основном мне интересно, как выглядит трехмерный график цена-производительность-доступность в настоящее время.Если есть резкие экспоненциальные кривые, меня интересуют системы в этих коленях.

Как указано ниже, это может быть сделано с помощью оборудования уровня ПК, обслуживающего iSCSI и программного обеспечения RAID6 на уровне хоста. Это доказывает, что, сколько бы ни стоил топовый массив хранения EMC, это, вероятно, слишком много.

8
задан 17 June 2009 в 01:37
16 ответов

Зависит от Вашего определения "Дешевых". Но Вы могли посмотреть на HP LeftHand Starter SANs. Это - все решение iSCSI, но обеспечивает лучшую производительность, больше Вы масштабируетесь, это, стандартные серверы использования для аппаратных средств, имеет решения в SATA и вариантах SAS для установки бюджету и потребностям производительности, и поддерживается глобальным, хорошим обслуживанием клиентов, компанией. Поля могут быть установкой без дублирования для максимального дискового пространства (и минимальная стоимость), или до нескольких слоев дублирования, таким образом, Ваши данные в основном не могут быть потеряны за исключением стихийного бедствия.

Производительность сопоставима с FC и даже может даже превзойти FC, больше Вы масштабируете его.

8
ответ дан 2 December 2019 в 22:40
  • 1
    Цены являются not' t на там, и я don' t действительно испытывают желание вызывать продавца HP. Сколько они выполняют, примерно? –  Matt Simmons 17 June 2009 в 05:46
  • 2
    Полностью загруженный SATA двойная установка сервера (полностью избыточные приблизительно 4 ТБ) выполнил бы Вас о 35k или около этого. –  skraggy 18 June 2009 в 17:40

Супер дешевым SAN является Строка Dell MD3000i, можно развернуть их с верхней частью устройства хранения данных MD1000. Я думаю это макси, которыми приблизительно 28 ТБ с 1000 и 7 200 об/мин 1 ТБ управляют в конфигурации RAID 5 (15 отсеков для накопителей в каждом корпусе) для sub 40K, вероятно. Это - решение iSCSI и служило нам хорошо. Прямо сейчас, если Вы хотите более быстрые диски, они подходят к 600 ГБ 15K диски и 750 ГБ 10k Диски.

1
ответ дан 2 December 2019 в 22:40
  • 1
    Я изучил их. Мне не понравились их сумасшедшие условия лицензирования. Дополнительные расходы на соединение более чем X количества машин, или если у Вас были больше, чем количество Y частей.Неприятно. –  Matt Simmons 17 June 2009 в 05:47
  • 2
    Я havn' t сталкиваются с ними. I' ve сталкиваются с глупыми вещами как то, если Вы сцепляете его с VMware или больше чем 4 хостами, они пытаются заставить Вас сделать " Профессиональный локальный install" но я просто говорю моему представителю i don' t нужен он, и он снимает его. С другой стороны мы сделали, чтобы гигантское предприятие считало, и я могу заставить своего представителя делать в значительной степени, что я хочу так YMMV. –  Zypher 17 June 2009 в 06:15

Ищите Непосредственно подключаемую систему хранения данных с помощью 10-15 дисков SATA. Что-то как Dell PowerVault MD1000. Это расширяется до 15 дисков на корпус, и можно использовать 6 из них. Максимум с 1 ТБ за диск должно быть достаточно сохранить Вас идущий в течение последующих лет.

1
ответ дан 2 December 2019 в 22:40
  • 1
    Я думаю, что OP хотел совместно используемую память. Вам все еще был бы нужен сервер. –  ConcernedOfTunbridgeWells 11 June 2009 в 16:21

iSCSI san делает Вас? Мы вытаскиваем хорошие результаты из Dell Equalogic. Все еще, возможно, не, что Вы назвали бы "дешевым", но от того, что я вижу, определенно более дешевый, чем тот же вид вещи на FC.

1
ответ дан 2 December 2019 в 22:40
  • 1
    That' s EqualLogic. equallogic.com я недавно перешел к демонстрации об этих вещах, они выглядят удивительными, и легкими установить. –  reconbot 11 June 2009 в 16:04

Если бы Вы действительно хотите дешевый, я изучил бы DRDB наряду с Вашим любимым дистрибутивом Linux и iscsi-целью в сочетании с Linux ха.

Все, в чем Вы нуждаетесь, время, в зависимости от того, насколько дорогой, который равняется четырем Вы следующая лучшая вещь, которая обеспечивает ISCSI наряду с RAID, но не высоконадежная (я думаю, что у них нет DRDB или опции Linux ха), вероятно, OpenFiler (базирующийся Linux) или FreeNAS (базирующийся FreeBSD)

Затем в строке действительно дешевых, вероятно, материал как Drobo Pro, или другой ISCSI включают "устройства хранения SOHO".

Все те опции являются более дешевыми, чем классические поставщики услуг по хранению данных - по крайней мере, для начальных инвестиций. Было бы хорошо, если Вы могли бы разработать то, что Ваше определение высоконадежных - Вы

2
ответ дан 2 December 2019 в 22:40

Можно получить интерфейс iSCSI для диапазона ReadyNAS Netgear. Я думаю Pro поддержки это исходно, но можно получить плагин для систем более низкого уровня.

Если Вы не хотите специальное оборудование, можно использовать поле стандарта трясины, использовать Starwind в качестве цели iSCSI и подключения тот путь.

2
ответ дан 2 December 2019 в 22:40
  • 1
    Я должен сказать, их XRaid интересен, с ним они, кажется, предлагают ту же технологию, которая сделала Drobo популярным. Этот тест на SmallNetBuilder показывает его, чтобы быть лучшим из класса: smallnetbuilder.com/content/view/30725/75 Теперь единственными проблемами является глобальная поддержка и несмонтированный в стойке формфактор, который мог быть жестким, продают. Очень интересный, тем не менее. –  w00t 16 June 2009 в 22:44

Мы настраиваем это за меньше, чем $AU3000 (так, вероятно, разделите на два это для американского рынка):

  • Двухъядерные 2.4 ГГц
  • 2x Adaptec платы RAID SATA
  • 4x гигабитный NICs
  • 4U смонтированный в стойке случай
  • Основные платы Замены в горячем режиме SATA для случая (общее количество 10x лотки)
  • Загруженный ее стандартной Seagate SATAs (с 5-летними гарантиями, но видят этот вопрос о SF, если Вы планируете выполнение этого),
  • Установленный FreeNAS и используемый в качестве цели iSCSI (хотя у Вас есть свой выбор возможности соединения),

Обработанный как очарование, дешевое крупное устройство хранения данных с connectivy wazoo.

3
ответ дан 2 December 2019 в 22:40
  • 1
    Это - забавное решение :-) Только проблемой является обеспеченность, оба с точки зрения программного и аппаратного обеспечения (патчи операционной системы, аппаратная совместимость, тонкие отказы драйвера...). It' s также не высоконадежный, но, учитывая низкую стоимость выполнимо иметь несколько из них и использовать основанное на хосте программное обеспечение RAID для создания этого высоконадежным. Этот вопрос думал меня, что существует дешевое, пространство потребительского аппаратного решения и дорогое пространство решения для предприятия, с не очень промежуточные. –  w00t 17 June 2009 в 01:04

Смотрите на Смелое предприятие Xiotech 5000. С их sata "diskpac" s Вы может вложить 16 ТБ 3U с резервированными контроллерами и кэшем с аварийным батарейным питанием.

Если Вы готовы отбросить FC для iSCSI, Dell MD3000i или продукты Equalogic является самым дешевым "фирменным знаком" SAN.

И если Вы действительно хотите надеть свое пятно, проверьте AoE Coraid. Хотя я не уверен, до какой степени они отвечают Вашим глобальным требованиям присутствия.

3
ответ дан 2 December 2019 в 22:40

Ahh, не имейте достаточного количества точек репутации для отъезда комментариев все же, таким образом, это - отдельное сообщение, я боюсь.

Относительно оценки HP Lefthand хорошим сайтом для захвата оценки на Левом наборе, не называя HP является StorageMojo, StorageMojo также имеет объявленные цены за большинство других производителей.

Вы смотрите приблизительно на £40 тысяч для 2 установок узла в общей сложности с дисками SAS 24 x 450 ГБ (сырая емкость на 10 ТБ), включая поддержку базового оборудования в течение 3 лет. Удар еще на £6 тысячах, если Вы хотите Premium поддержка. Это дает Вам довольно хорошее дублирование и все программные функции как Тонкая резервация памяти, SnapShots, Удаленная Копия, Много сайт DR, которые обычно стоят дополнительный. Аппаратные средства узлов основаны на сервере HP ProLiant DL185 G5 (таким образом, это - 12 дисков на узел).

Это вошло по половине стоимости эквивалентного решения NetApp.

Я думаю с HP, выкупавшим их, решение LeftHand теперь предлагает довольно хороший удар для маркера с некоторой надлежащей поддержкой Корпоративного класса позади него, важный, когда дела идут сформированная груша, и Вам нужна помощь в первые часы после полуночи.

5
ответ дан 2 December 2019 в 22:40
  • 1
    Спасибо за объяснение и ссылку! Один вопрос, когда я ищу цены SATA на Левый, я получаю P-2060-1TB07-HD: Сэкономьте 2060 NSM 1.0 ТБ Диск SATA, 2 380$. Это для 1 диска? Серьезно? Диски SATA на 1 ТБ обычно идут за 99$... –  w00t 17 June 2009 в 18:09

В каком количестве устройства хранения данных Вы нуждаетесь? Если Вы хотите что-то в 10-х к 100's Терабайт, Вы могли бы посмотреть на Sun X4540 (Thumper). Солярис идет с целью iSCSI, если Вам нужно блочное хранение, или это может использоваться в качестве NAS с NFS или Samba.

Для не знакомых с Thumper Sun, это 4U поле Opteron с 2 сокетами с 48 дисками SATA. У Вас может быть до 48 ТБ диска на единственной машине, хотя с RAID 5 объемов это было бы несколько меньше.

Это сообщение в блоге обсуждает некоторые входы и выходы использования Thumper как цель iSCSI.

Другая опция является подержанным рынком. Можно получить повторно сертифицированные SAN вполне дешево, и у многих (еще более старые, такие как Clariion CXs) есть опция более медленного SATA или дисков FC-SATA. Если Вы не возражаете против счетов питания, можно получить подержанный механизм Symmetrix вполне дешево, и это не имеет никаких проблем вокруг лицензирования для программного обеспечения управления - можно управлять им через консоль на контроллере.

12
ответ дан 2 December 2019 в 22:40
  • 1
    временно назначенный! they' ре большое всестороннее поле –  Chopper3 11 June 2009 в 16:09
  • 2
    Thumper является некоторыми очень хорошими аппаратными средствами, но it' s все еще на дорогой стороне и этом doesn' t позволяют два контроллера (хорошо, который был бы 2 системными платами). I' m все еще вентилятор, хотя... –  w00t 16 June 2009 в 22:19
  • 3
    +1 для подержанного рынка –  Mark Henderson♦ 17 June 2009 в 00:28
  • 4
    NetApp, казалось, сделал OK без резервированных контроллеров некоторое время. I' m не уверенный, если мультисоединение каналом поддержек Соляриса для его цели iScsi. –  ConcernedOfTunbridgeWells 2 July 2009 в 12:06

Ну, у меня есть Nexsan SATABeast, и я могу настоятельно рекомендовать его. Чрезвычайно стабильный, полностью redunant (с 2 контроллерами) и самая низкая цена/ТБ, если бы Вы нуждаетесь в FC или хотели бы сохранить его в своем существующем FC SAN.

Это верно, что у них нет инженеров во всем мире, но они обеспечивают превосходный и быстрый ответ почтой/телефоном. Самый близкий инженер для меня является приблизительно 200 метрическими милями далеко (w/airplane на расстоянии в половина рабочий дня), и он до сих пор удался превосходный для меня.

Править: Контроллеры также имеют iSCSI

2
ответ дан 2 December 2019 в 22:40
  • 1
    хорошо проблема, с которой мы столкнулись в Австралии, состояла в том, что одному из наших парней поддержки нужно было заряжать его кредитную карту, прежде чем они могли поставить заменяющий диск, они возместят деньги, как только они получили диск назад. Довольно жесткий для поддержки уровня предприятия :-/ –  w00t 17 June 2009 в 00:48
  • 2
    That' s довольно резкий. Нет ли никакие торговые посредники поблизости, которые могут обеспечить диски? –  pauska 17 June 2009 в 01:40

Существует компания, что я уверен, что Вы будете найденный интересным, компания-разработчик программного обеспечения StarWind.

Это - глобальный поставщик виртуализации хранения и Открытых решений SAN iSCSI.

StarWind позволит преобразовывать Windows PC в iSCSI SAN, который можно использовать, чтобы совместно использовать устройство хранения данных, а также обеспечить аварийное восстановление. Идея состоит в том, что можно взять любой существующий Windows PC, установить StarWind на нем и использовать, это - устройство хранения данных как SAN.

www.starwindsoftware.com

0
ответ дан 2 December 2019 в 22:40

Вы могли бы хотеть проверить Вычисления Масштаба. У них есть решение для кластерной системы хранения, которое сделает iSCSI, NFS и CIFS одновременно. Низкопроизводительным является кластер на 3 ТБ, и можно масштабировать его 1 или 2 ТБ за один раз до чего-то как 2PB.

2
ответ дан 2 December 2019 в 22:40
  • 1
    Очень интересный! У них только есть партнеры в США хотя, таким образом, it' s остановка для нас :( Интересно, будет ли VMware когда-либо использовать этот подход, каждый узел, который Вы добавляете к кластеру VMware, добавил бы кластерную систему хранения. –  w00t 22 June 2009 в 09:33

С точки зрения Ваших требований в значительной степени любой поставщик сможет получить Вас система, которая поразит каждый из Ваших пунктов маркированного списка.

Очевидно, Вы волнуетесь по поводу цены, что означает, что Вы не смотрите на EMC, NetApp, и т.д., но там является все еще много предпочтительным.

Если Вы хотите всю функциональность высокопроизводительных массивов, смотрите на устройства хранения Falconstor NSS SA, они являются намного более дешевыми, чем EMC мира, но все еще имеют в значительной степени каждую функцию, которую Вы могли хотеть. Иначе посмотрите на массив iSCSI Dell EqualLogic PS5000E, если Вы хотите всестороннюю поддержку, увеличивается к 200 ТБ устройства хранения данных, работает хорошо и сделает все задачи, которые Вы упомянули выше.

http://www.falconstor.com/en/pages/?pn=NSS http://www1.euro.dell.com/uk/en/business/Storage/dell_ps5000e/pd.aspx?refid=dell_ps5000e&s=bsd&cs=ukbsdt1

Ewan

1
ответ дан 2 December 2019 в 22:40

Ре, работающее, (Открывает) Солярис на x4540, у меня был некоторый опыт в прошлом году в выполнении его как более дешевая цель iSCSI, и это не пошло согласно плану: http://scaleordie.com/2008/07/06/attempts-at-using-a-sunfire-x4500-thumper-as-an-iscsi-san/

Возможности являются кодом, назрел немного, с тех пор - это, по сути, что инженеры службы поддержки солнца сказали нам тогда: необходимо ожидать, пока код не поправляется.

1
ответ дан 2 December 2019 в 22:40

Лично я обожаю SAN класса HP P2000. Они относятся к начальному уровню и дают вам гибкость в использовании FC, iSCSI или обоих в зависимости от контроллеров, которыми вы хотите их оснастить. Вы также можете использовать их для хранения (более медленные диски большего размера, полка до 36 ТБ / 2U) или производительности (много быстрых дисков с высоким объемом ввода-вывода - 24 диска по 15 КБ на полку). Они довольно прочные, и их можно масштабировать на лету, добавляя дополнительные шасси. Они также довольно полнофункциональны, хотя и не имеют некоторых супер-причудливых функций, которые вы найдете в действительно высококачественных хранилищах. Возможно, стоит их проверить - мы используем их для ряда проектов, потому что они очень гибкие. Единственная загвоздка в том, что у вас будет 1 или 2 контроллера, управляющих всем вашим хранилищем, что может стать узким местом, если вы хотите разместить за ним тонны быстрого хранилища.

0
ответ дан 2 December 2019 в 22:40

Теги

Похожие вопросы