HP 4101: сканирование на электронную почту без программного обеспечения Digital Sending?
На самом деле я не думаю, что существует то, что много реалистических опций. В порядке предпочтения мои выборы были бы:
- Amazon S3. Отвечает всем Вашим требованиям и Вашим дополнительным качествам также. Имеет очень хороший послужной список времени работы и поддержки. Это не является внутренним; но то, что действительно не требование Вы могли работать вокруг, f.x. использование доступа VPN или просто старого доброго HTTPS... S3 действительно был бы моим предпочтительным вариантом, если задержка WAN и Амазонки, оценивающие работу для Вас. И если оценка не работает на Вас, ну, в общем, я сомневаюсь, что решение DYI действительно закончится значительно менее дорогое...
- MogileFS, кажется, соответствует Вашим требованиям отлично. Нет так большого действия вокруг MogileFS, но это главным образом, потому что это работает, как предназначено на (относительно немногие) пользователи.
- Блеск имеет действительно большую технологию позади него, регулярная локальная файловая система POSIX (если это выгодно для Вас), и непрерывно обновлялся за эти годы. Большой вопрос состоит в том, повлияет ли целый Sun - слияние Oracle на Блеск. Долгосрочный, если Sun играет свое право карт, то наличие ZFS и Блеска под одной крышей могло привести к очень хорошим вещам... Прямо сейчас я думаю, что Блеск главным образом используется в академических и коммерческих инициативах HPC а не в интернет-приложениях - это может быть неверно, но если Блеск преуспевает в интернет-приложениях затем, они уверены не маркетинг тот факт хорошо...
Распределенная файловая система Hadoop (HDFS) не соответствовала бы Вашим требованиям, по моему скромному мнению. HDFS является потрясающим, но его подобный bigtable подход означает его менее доступное, чем файловые системы выше. Конечно, при реальном поиске крупной масштабируемости и долгосрочной перспективы затем HDFS может быть просто правильным - с Yahoo, Facebook и другими, которых инвестируют в рост Hadoop.
Один комментарий, большинство вышеупомянутых систем копирует целый файл в 2-3 узла для достижения дублирования. Это поднимает mcuh больше пространства, чем кодирование четности / схемы RAID, но это управляемо в масштабе, и это, кажется, решение, которое все взяли. Таким образом, Вы не получите 75%-ю эффективность, которую Вы упоминаете...