Встреча Exchange 2003 года приглашает во внешние откладываемые адреса

Существует две отдельных части к Вашему вопросу. Упрощая немного, диск состоит из аппаратных средств и контроллера. Обычно, когда люди говорят "SAS" или "SATA", они обращаются к контроллеру. В принципе SAS является более сложным протоколом, хотя на практике для серверов с для высказывания 8 дисков, вероятно, нет большого различия между ними.

Ре аппаратные средства: дисковые аппаратные средства имеют тенденцию прибывать в два класса на основе времени поиска. Быстрые диски имеют время поиска 3 - 4 миллисекунд, в то время как более медленные диски имеют время поиска 7 - 9 миллисекунд. (Я говорю "медленнее", но 7-9ms все еще довольно быстро!).

В общем SAS контроллеры установлены к быстрым дискам, в то время как контроллеры SATA установлены к более медленным дискам, хотя существуют исключения. Например, диски Western Digital Velociraptor имеют контроллер SATA, но время поиска на 3 мс. Таким образом, когда люди говорят "диски SAS", это обычно берется для значения "быстрых дисков с контроллером SAS", в то время как "SATA" означает "более медленные диски с контроллером SATA".

Очень хороший, но на самом деле отвечать на Ваш вопрос, время поиска очень важно, когда диски должны сделать большой произвольный доступ. Хорошими примерами этого является SQL Server и Exchange. Если диски будут узким местом затем, то диски SAS будут намного быстрее, чем SATA. Однако существует две точки для создания.

Во-первых хороший контроллер будет иметь большое значение. Я использую Лощины, и мне особенно нравятся Perc5/i и 6/i контроллеры. У меня есть несколько 2950-х с 6 дисками SATA на Perc5/i как RAID 5, и они довольно чертовски быстры. Возможно, они не то, с такой скоростью, как 6 дисков SAS были бы, но они быстрее, чем говорят, что 4 диска RAID SCSI 320 5 на Perc 4/e, что я раньше использовал в более старых 2 850 серверах.

Во-вторых даже при том, что диски SATA медленнее, чем SAS, во многой скорости диска предприятий малого бизнеса не будет узким местом.

Одно последнее соображение состоит в том, что традиционно диски SCSI были (намного) более надежными, что SATA, не becuase контроллера, но просто потому что дисковые аппаратные средства были созданы к более высокому (и более дорогой!) стандарт. Теперь, когда у Вас есть бренды как диски Western Digital RE3 SATA, специально разработанные для серверов, я не уверен, является ли это все еще так большой частью проблемы.

МЛАДШИЙ