Если электронная почта является только доставкой “максимальных усилий”, есть ли подобный протокол с гарантируемой доставкой?
Извините, что был buzzkill, но я думаю, что другие превосходные комментарии уже ведут Вас вниз этот путь: снимки VM, неважно, при использовании Hyper-V или VMware или чего-то еще не поддерживаются Microsoft в фермах SharePoint. Если у Вас будет мультисервер ферма SharePoint, то снимки VM (особенно со временем) приведут несоответствия между Вашими снимками, что-то, что Вы просто не можете иметь при доверии им как решению по аварийному восстановлению. Для получения дополнительной информации я рекомендовал бы смотреть на первое в превосходном ряду на SharePoint и Виртуализации в MS британский блог команды SharePoint: http://blogs.msdn.com/uksharepoint/archive/2009/02/26/virtualizing-sharepoint-series-introduction.aspx и ссылки предоставлены в нем.
В основном проблема - то, на что ссылается Christopher, но я думаю ее слишком много риска рассмотреть использование, тем более, что Microsoft занимает такую решительную позицию на ней и не поддерживает ее использование.
Если Ваш клиент сделал инвестиции в продукт CommVault, его, вероятно, попытка предложить Вам намного больше, чем инструменты MS в способе удобства использования и покрытия. Если бы Вы не можете получить ту работу надежно, я сказал бы, что необходимо будет посмотреть на резервные копии SQL содержания dbs, а также резервные копии SharePoint и резервные копии критических файлов на WFE (настройки, 12 ульев, метабаза IIS, папка INETPUB, и т.д.) для получения покрытия, в котором Вы нуждаетесь.
John
Fax delivery is NOT guaranteed - There are many ways a fax can fail. To name a few:
- Misdialed number
- Receiving fax out of paper (and not smart enough to realize)
- Receiving fax out of toner (and not smart enough to realize)
- Paper loaded upside-down in sending fax
- Receiving fax is a shared device and the received fax gets taken and discarded by unintended recipient
SMTP IS a TCP-based protocol. Please consult RFC 821 and its successors RFC 2821 and RFC 5321.
The underlying network protocol (TCP/IP) has nothing to do with reliable delivery (an application-protocol level thing).Most SMTP servers keep logs of which messages (sender/recipient/messageID) passed through them, which can be admissible in court if you can demonstrate that the logs are unlikely to have been tampered with.
Consult a lawyer.There are mechanisms glued on to the SMTP protocol and associated programs for ensuring delivery (DSN, Return Receipts). Note that these themselves are best-effort / mutual cooperation extensions (Most mail clients let you elect not to send read receipts, and some clients can't issue a read receipt. Some MTAs can't/won't issue a delivery receipt.
I'm not certain on the admissibility of these - it would depend on the court and any established precedent. Again, Consult a lawyer.
Закон часто устанавливает, что факсы являются принятыми документами, потому что их доставка «гарантирована»
Журналы почтового сервера от отправителя и получателя, вероятно, более надежны, чем подтверждение приема факса.
Подтверждение просто означает, что «а» факс ответил и получил документ.
Журналы сервера могут подтвердить, что «этот конкретный» почтовый ящик получил электронное письмо и прошел через серверы A, B и C, прежде чем попасть в «этот конкретный» почтовый ящик.
Я знаю, что в Канаде электронные письма принимаются в судах общей юрисдикции. В крупных случаях в рамках гражданского иска может быть исполнено Постановление Антона Пиллера об изъятии журналов сервера и содержимого почтовых ящиков.
The only way to have a guaranteed delivery is a direct peer-to-peer delivery. The sender has to establish a direct connection to the recipient and the recipient has to confirm the reception. Email is not a peer-to-peer protocol but a store-and-forward protocol. So there is not that kind of guarantee that is accepted in court. But sure the protocol tries to be reliable and if all servers in the chain play well then it is reliable.
But the technological delivery guarantee (in real life and in electronic mail/fax) does not give a guarantee on the message content. The logs or envelope only show that there was a delivery but can not show the message content. Even if you sign a message then it is only guaranteed that it was not manipulated on the way. But the original signed content could still be "Hello world!" instead of "You are fired!" and you only have the confirmation that a message has been sent.
Во многих местах, где требуется гарантированная доставка, используются продукты IBM MQ Series или Sterling Software (недавно купленные IBM)
Разве это не просто просьба о протоколе на основе TCP, который гарантирует доставка в той же степени, что и факс? Существует ли такой протокол, и насколько он укоренился?
Чтобы конкретно ответить на вопрос - такого [сетевого] протокола не существует. Таким образом, также не существует закрепления упомянутого протокола.
Однако, в связи с этой темой, есть несколько важных моментов, касающихся того, что означает «гарантия» [доставки] даже означает или возможна:
- Должна быть средство аутентификации отправителя. Однако такой возможности нет ни в факсах, ни в электронной почте. Номер ФАКСА "от" может быть подделан так же, как адрес электронной почты "от" используется в таком большом количестве спам / фишинговых сообщений.
- Должны быть какие-то средства, чтобы гарантировать неотказ от самого сообщения, чтобы оно не было изменено в -transit даже доказать то, что было отправлено. Опять же, базовые протоколы не дают такой гарантии. PKI (с использованием технологии цифровой подписи в электронной почте, которая хорошо поддерживается, хотя часто не используется из-за сложностей, истекающих сертификатов и т. Д.), в сочетании с симметричным шифрованием и хешированием сообщений имеет большое значение для предотвращения отказа от авторства в электронной почте. Это хорошо укоренившиеся методы, но они не используются непосредственно в пространстве электронной почты в целом.
- Должны быть какие-то средства, гарантирующие, что сообщение действительно было доставлено (фактическому предполагаемому) получателю. Журналов на самом деле недостаточно, поскольку они не дают никаких гарантий относительно вышеизложенного, а затем лишь слабо аннотируют вероятную предложенную доставку в почтовый ящик (не получателю). Это даже слабее, чем доставка по почте. В соответствии с Единым торговым кодексом (UCC) в праве коммерческой торговли: помимо доставки по согласованному адресу, требуется уведомление о доставке предполагаемому получателю о том, что [товары / сообщение] доступны. Электронная почта сохраняет сообщение только в целевом почтовом ящике, но это не гарантирует, что получатель был уведомлен о его прибытии. Получатель обязан постоянно «проверять», прибыло ли сообщение.
Наконец, существует дополнительный (и в значительной степени не поддерживаемый кроссплатформенным) протокол электронной почты для запроса (отправителя) и отправки (получателя) подтверждения доставки / квитанция. Однако это редко используется, не гарантируется и, наконец, не опровергает получение сообщения получателем ... скорее, они могли либо отказаться от подтверждения получения, либо квитанция не была получена отправителем, либо доставка Ошибка подтверждения между несовместимыми системами электронной почты, которые не поддерживают одну и ту же / версию этой дополнительной функции.
Получатель обязан постоянно «проверять», пришло ли сообщение.Наконец, существует дополнительный (и в значительной степени не поддерживаемый кроссплатформенным) протокол электронной почты для запроса (отправителя) и отправки (получателя) подтверждения доставки / квитанция. Однако это редко используется, не гарантируется и, наконец, не опровергает получение сообщения получателем ... скорее, они могли либо отказаться от подтверждения получения, либо квитанция не была получена отправителем, либо доставка Ошибка подтверждения между несовместимыми системами электронной почты, которые не поддерживают одну и ту же / версию этой дополнительной функции.
Получатель обязан постоянно «проверять», пришло ли сообщение.Наконец, существует дополнительный (и в значительной степени не поддерживаемый кроссплатформенным) протокол электронной почты для запроса (отправителя) и отправки (получателя) подтверждения доставки / квитанция. Однако это редко используется, не гарантируется и, наконец, не опровергает получение сообщения получателем ... скорее, они могли либо отказаться от подтверждения получения, либо квитанция не была получена отправителем, либо доставка Ошибка подтверждения между несовместимыми системами электронной почты, которые не поддерживают одну и ту же / версию этой дополнительной функции.